選任臨時管理人
臺灣臺中地方法院(民事),司字,107年度,52號
TCDV,107,司,52,20180927,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度司字第52號
聲　請　人　羅惠芬　
　　　　　　程子紘　



相　對　人　上釗順企業股份有限公司

法定代理人　江欣怡　
上列聲請人聲請選任相對人之臨時管理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於94年4 月10日由監察人江耀東召開 臨時會，就下列事項進行討論：「㈠江政忠偽刻董事印鑑、 偽造相對人公司董事會會議紀錄向銀行貸款新臺幣（下同） 700 萬元，並將貸款所得款項占為己有；㈡江政忠、廖巾葦 另虧空相對人應負大立液化石油氣分裝場氣款1,210 萬元款 項」。江政忠、廖巾葦當日即簽立切結書及聲明協調書，承 認有上開行為，但迄今未賠償相對人。相對人歷屆董事及監 察人，亦未追究江政忠、廖巾葦之民、刑事責任。而相對人 現任董事長江欣怡為江政忠堂妹，江政忠、廖巾葦為配偶關 係，江欣怡未執行董事長職務對江政忠、廖巾葦提起民、刑 事告訴，致告訴期間即將罹於時效，且任由江政忠、廖巾葦 分別擔任相對人之董事及監察人。是相對人董事長或董事會 怠忽職權，造成相對人及股東權益受損。而聲請人為相對人 之股東，爰依公司法第208 條之1 規定，聲請選任相對人之 臨時管理人等語。
二、按公司董事會，設置董事不得少於3 人，由股東會就有行為 能力之人選任之。董事會執行職務，應依照法令章程及股東 會之決議。董事得由股東會之決議，隨時解任；股東會為前 項解任之決議，應由代表已發行股份總數三分之二以上股東 之出席，以出席股東表決權過半數之同意行之。公司法第19 2 條第1 項、第193 條第1 項、第199 條第1 項前段、第2 項分別定有明文。再按董事會不為或不能行使職權，致公司 有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選 任1 人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但 不得為不利於公司之行為。公司法第208 條之1 亦有明文。 而參酌公司法第208 條之1 於90年11月12日增訂之立法理由



說明，略以：「公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事 會無法召開行使職權，或董事全體或大部分均遭法院假處分 不能行使職權之情況下，為股東權益及國內經濟秩序，增訂 本條」。可知本條立法目的，在於公司董事不為或不能行使 職權，致公司有受損害之虞時，始有選任臨時管理人代為行 使董事職權之必要，否則即應依前開公司法所列法定程序選 任或解任董事即可。是倘董事會並無不為或不能行使職權之 情事，而係各股東就公司事務之經營、管理或執行有所紛爭 ，則與上開法條所定之情形有別，自不得依該條規定聲請法 院為公司選任臨時管理人，以免陷於紛爭之部分股東，藉此 規避股東會及董事會之法定選任程序，作為奪取公司經營權 之手段。
三、經查，聲請人雖指稱董事長與董事江政忠有親屬關係，是以 怠忽職權，未對江政忠及其配偶廖巾葦為民事、刑事追訴等 語。然查董事會執行職務，應依照法令章程及股東會之決議 ，而聲請人未主張相對人董事會有何違反法令章程或股東會 決議之情事，則其主張董事會不為行使職權，而有損股東權 益，已非全然可採。再者，依相對人商工登記公示資料查詢 服務所示公司基本資料，相對人董事長為江欣怡，而除董事 江政忠外，另有江政仁登記為董事，並無全體董事均不為或 不能行使職權之情事，自與前引法文規定及立法意旨不合。 至如聲請人或其他股東認為其等均非適任之董事，自得依公 司法相關規定，經股東決議解任之，僅此敘明。四、綜上所述，相對人並無董事均不為或不能行使職權之情事， ，而無經由法院選任臨時管理人之必要。至聲請人是否認為 其等並非適任，係屬別一問題，非本院所得介入。從而，本 件聲請，於法不合，應予駁回。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
民事第一庭 法 官 段奇琬
上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
書記官 葉燕蓉