臺灣臺中地方法院民事判決 106年度家訴字第176號
原 告 吳鳳娥
被 告 吳陳開
特別代理人 吳東澤
複代理人 吳銹紋
被 告 吳美慧
訴訟代理人 吳秀紋
被 告 盧忠義
盧忠民
盧忠生
兼 共 同
訴訟代理人 盧忠信
共 同
訴訟代理人 吳東澤
被 告 吳振德
吳振裕
吳美娟
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國107年8月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人吳添泉所遺如附表一所示之遺產，應依附表 一「本院認定之分割方法」欄所示方法予以分割。二、訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
被告吳美娟經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準 用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）緣被繼承人吳添泉與其配偶即被告吳陳開育有子女即原告 、被告吳振德、吳振裕、吳美慧、吳美娟、吳美玉等人， 吳美玉於民國85年12月13日死亡，由被告盧忠信、盧忠義 、盧忠民、盧忠生為繼承人。是被繼承人吳添泉之繼承人 即兩造，應繼分如附表二所示。
（二）另被繼承人吳添泉死亡時，遺有如附表一所示之財產，兩 造遲未能達成分割協議。而上開遺產並無不能分割之情形 ，亦無不能分割之約定，惟兩造迄未能達成分割之協議， 爰依民法第1164條規定，訴請就附表一所示之遺產變價分 割。
（三）分割方法：附表一所示之遺產均應予變價分割。（四）並聲明：兩造就被繼承人吳添泉所遺如附表一所示之遺產 ，應予變價分割。
二、被告答辯：
（一）被告吳陳開答辯略以：附表編號3所示之房子現由被告吳 振德居住，若變賣了，被告吳振德會沒有地方居住，請依 應繼分比例分配等語。
（二）被告吳美慧答辯略以：請依應繼分比例分配，分配之後， 原告可以處分其分配之部分，因為土地與其他伯伯、叔叔 共有，他們沒有要賣，如果大家要賣時候再來賣；附表編 號3房子現在是吳振德在住，可以讓被告吳振德遮風避雨 ，免得被告吳振德流浪造成社會問題等語。
（三）被告吳振德答辯略以：如果附表編號3所示之房子變賣了 ，就沒有房子住了，要分別共有等語。
（四）被告吳振裕答辯略以：不同意變價分割，要分別共有等語 。
（五）被告盧忠信答辯略以：不同意變價分割，要分別共有等語 。
（六）被告盧忠義答辯略以：不同意變價分割，要分別共有等語（七）被告盧忠民答辯略以：不同意變價分割，要分別共有等語（八）被告盧忠生答辯略以：不同意變價分割，要分別共有等語（九）被告吳美娟未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、兩造爭執及不爭執事項
(一)兩造不爭執事項：
1.列入分配之遺產為附表所示之不動產。
2.附表3所示之不動產為未保存登記之建物。 3.附表4之建物業已拆除。
(二)兩造爭執事項：分割方法應變價分割或應繼分比例分割。
四、本院得心證之理由：
(一)按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血 親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。 又配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之： （一）與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應 繼分與他繼承人平均。同一順序之繼承人有數人時，按人數 平均繼承。另繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對 於遺產全部為公同共有。除法律另有規定或契約另有訂定者 外，繼承人得隨時請求分割遺產。民法第1138條、第1144條 第1款、第1141條、第1151條、第1164條前段分別定有明文 。
(二)原告主張：被繼承人吳添泉於101年2月6日死亡，其繼承人 即兩造，應繼分如附表二所示，及被繼承人吳添泉死亡時遺 有如附表一所示之遺產；又如附表一編號1至3所示遺產，並 無不能分割之情形，亦無不分割之約定，附表一編號4所示 之建物業已拆除等事實，業據原告提出財政部中區國稅局遺 產稅免稅證明書、臺中市政府地方稅務局大屯分局房屋稅籍 證明書、戶籍謄本、繼承系統表、土地暨建物登記第二類謄 本、第三類謄本、臺中市政府地方稅務局大屯分局106年4月 11日中市稅屯分字第1063107251號函為證。核無不合，原告 上開主張，堪信為真實。
(三)綜上所述，被繼承人吳添泉死亡時，遺有如附表一所示之遺 產，因兩造均為被繼承人吳添泉之遺產繼承人，被繼承人吳 添泉之遺產應由兩造共同繼承，且應繼分如附表二所示，已 如前述。揆諸上開規定，兩造在分割遺產前，對於遺產全部 為公同共有，因上開遺產並無不能分割之情形，亦無不分割 之約定，而兩造就如附表所示一之遺產既不能協議分割。是 原告請求分割被繼承人吳添泉之上開遺產，自屬有據。(四)又按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於 共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決 定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：（一 ）以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有 困難者，得將原物分配於部分共有人。（二）原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人。以原物為分配時，如共有人中，有未受分配，或不能 按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第830條第2 項、第824條第2項、第3項分別定有明文。又按裁判分割共 有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，應斟酌各共 有人之意願、共有物之性質、經濟效用、共有土地之使用現
況，並顧及分割後全體之通路及全體共有人之利益等，而本 其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主 張或分管約定之拘束（最高法院70年度台上字第3468號、93 年度台上字第1797號民事裁判可資參照）。 1.原告主張被繼承人吳添泉所遺如附表依所示之遺產應變價分 割，因為被告等人對附表一所示之土地及房子之土地稅、房 屋稅都不繳，都是原告繳納的，每年稅金新台幣（下同）4 、5萬元都是原告繳納，所以乾脆變賣掉，且變買價金可以 用來支付被告吳陳開之扶養費等語。
2.查，附表一所示之不動產，乃一建物及其坐落之基地，且該 建物目前仍由被告吳振德使用中，為兩造所不爭執，若予以 變賣之後，被告吳振德將無法居住該建物，因而增加被告吳 振德之生活支出，佐以被告吳美慧於本院審理時稱：附表一 所示之不動產可以給被告吳振德遮風避雨，以免被告吳振德 流落街頭，造成社會問題等語，顯見該不動產對於被告吳振 德甚為重要；又各繼承人除原告外，均不同意變價分割而均 同意由被告吳振德居住；另原告所述之附表一不動產之稅金 因目前為公同共有，故稅金等費用之繳費通知書會通知各繼 承人即兩造，若分割為分別共有，則原告僅就分得之遺產繳 納稅金，電費、水費部分則可向電力公司及自來水公司申請 變更水錶之申設人即可以解決之，分割為分別有共後，自無 原告所述之問題，至於兩造對於被告吳陳開之扶養義務，並 不因分割方法之不同而有異，兩造仍負有扶養被告吳陳開之 義務，而扶養費用則由扶養義務人共同負擔，與本件分割方 法無涉。本院綜參兩造主張及一切情狀，認依應繼分比例分 割，應符最大經濟效用。被告吳美娟則未到庭爭執，亦未提 出書狀作何聲明或陳述，惟上開分割方法對被告吳美娟並無 任何不利之情事，且符合公平原則。從而，被告吳陳開、吳 振德、吳振裕、吳美慧、盧忠信、盧忠義、盧忠民、盧忠生 上開主張為可採。爰判如附表一「本院認定之分割方法」欄 所示之方法為分割。爰諭知分割方法如主文第1項所示。(五)末按分割遺產之訴，本質上屬無訟爭性之非訟事件，兩造本 可互換地位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因 訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由被告負擔全部費 用，顯失公平，應依家事事件法第51條準用民事訴訟法第80 條之1規定，由兩造按應繼分比例分擔，方屬公允，爰諭知 如主文第2項所示。
参、結論：被告之主張分割方法為可採，判決如主文所示。中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
民事法庭 法 官 陳忠榮
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
書記官 童淑芬
附表一：被繼承人吳添泉之遺產
┌─┬──┬─────────┬────┬──┬───┬───┐
│編│標的│ 財產所在 │ 面積 │權利│本院認│備註 │
│號│ │ │平方公尺│範圍│定之分│ │
│ │ │ │ │ │割方法│ │
├─┼──┼─────────┼────┼──┼───┼───┤
│1 │土地│臺中市烏日區湖日段│461.68 │3/8 │依附表│ │
│ │ │537地號 │ │ │二所示│ │
│ │ │ │ │ │之應繼│ │
│ │ │ │ │ │分比例│ │
│ │ │ │ │ │分割 │ │
├─┼──┼─────────┼────┼──┼───┼───┤
│2 │土地│臺中市烏日區湖日段│81.49 │全部│同上 │ │
│ │ │707地號 │ │ │ │ │
├─┼──┼─────────┼────┼──┼───┼───┤
│3 │建物│臺中市烏日區湖日里│ │全部│同上 │未保存│
│ │ │公園路736巷16號 │ │ │ │登記建│
│ │ │ │ │ │ │物 │
├─┼──┼─────────┼────┼──┼───┼───┤
│4 │建物│臺中市烏日區湖日里│ │2500│不予分│已拆除│
│ │ │公園路736巷27號 │ │0/10│割 │ │
│ │ │ │ │0000│ │ │
└─┴──┴─────────┴────┴──┴───┴───┘
附表二：
┌────┬─────┬─────┐
│姓 名 │應繼分比例│備 註│
├────┼─────┼─────┤
│吳陳開 │1/7 │ │
├────┼─────┼─────┤
│吳振德 │1/7 │ │
├────┼─────┼─────┤
│吳振裕 │1/7 │ │
├────┼─────┼─────┤
│吳美娟 │1/7 │ │
├────┼─────┼─────┤
│吳美慧 │1/7 │ │
├────┼─────┼─────┤
│吳鳳娥 │1/7 │ │
├────┼─────┼─────┤
│盧忠信 │1/28 │ │
├────┼─────┤ │
│盧忠義 │1/28 │均繼承吳美│
├────┼─────┤玉之應繼分│
│盧忠民 │1/28 │ │
├────┼─────┤ │
│盧忠生 │1/28 │ │
└────┴─────┴─────┘