臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 107年度訴字第1962號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王士澤
指定辯護人 本院公設辯護人賴泰鈞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：107年度毒
偵字第2959號），於中華民國107年9月27日下午3時，在本院第
十法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 許月馨
書記官 廖明瑜
通 譯 劉書瑋
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
王士澤施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案第一 級毒品海洛因貳包（驗餘淨重共計零點捌零公克）、含有第 一級毒品海洛因成分之煙捲壹支（重零點柒貳公克）均沒收 銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基 安非他命捌包（驗餘淨重共計拾壹點伍叁貳陸公克）均沒收 銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
王士澤前因施用毒品案件，經依臺灣彰化地方法院99年度毒 聲字第277號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向 ，於民國99年12月27日執行完畢釋放；又於前開觀察、勒戒 執行完畢釋放後5年內之100年間，因2次施用毒品案件，經 同法院以100年度簡字第938號簡易判決、100年度簡字第231 1號簡易判決各判處有期徒刑3月、3月確定；另因施用毒品 及製造第二級毒品等案件，分別經同法院102年度訴字第553 號判決、臺灣高等法院臺中分院102年度上訴字第2010號判 決各判處有期徒刑11月、3年7月確定，嗣經臺灣高等法院臺 中分院以103年度聲字第924號裁定定其應執行有期徒刑4年2 月確定，於105年11月17日假釋付保護管束出監，迄106年9 月21日保護管束期滿假釋未經撤銷，所餘殘刑視為已執行完 畢。詎猶未戒除毒癮，分別基於施用第一、二級毒品之犯意 ，於107年2月21上午某時，在彰化縣○○鄉○○路0段000號 住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內，再點火燃燒吸食 其所產生煙霧之方式，施用第一級毒品1次；另於翌（22） 日晚間某時，在上開住處，以將第二級毒品甲基安非他命置 於玻璃球內點火燒烤，吸食其所產生煙霧方式，施用第二級 毒品1次。嗣於107年2月22日晚間11時25分許，駕駛車牌號
碼000-0000號租賃小客車，行經臺中市○○區○○路0段000 號前，因交通違規為警攔查後同意受搜索，而當場扣得第一 級毒品海洛因2包（驗餘淨重共計0.80公克）、第二級毒品 甲基安非他命8包（驗餘淨重共計11.5326公克）及含有第一 級毒品海洛因成分之煙捲1支（重0.72公克），復經其同意 警方採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡及甲基安非他命均陽性 反應，始查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段 ，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段。四、附記事項：
扣案海洛因2包（驗餘淨重共計0.80公克）及甲基安非他命8 包（驗餘淨重共計11.5326公克），分別屬毒品危害防制條 例第2條第2項第1、2款規定之第一、二級毒品，不問屬於犯 人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒 收銷燬之；又扣案含第一級毒品海洛因成分之煙捲1支（重 0.72公克），其上殘留之毒品海洛因已無法與該煙捲剝離， 應全部視為被查獲之毒品，不論屬於犯人與否，亦應依毒品 危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、本件如有前述可得上訴情形，而不服本判決時，得自收受宣 示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴 於第二審法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
刑事第十庭 書記官 廖明瑜
法 官 許月馨
上正本證明與原本無異。
書記官 廖明瑜
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。