臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第1505號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許鈞翔
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
許鈞翔成年人與少年共同犯刑法第三百三十九條之四第一項第一、二款之加重詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、許鈞翔前因持有第三級毒品案件，經本院105 年度中簡字第 2192號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月確定，於民國106 年 2 月7 日易科罰金執行完畢。
二、緣陳吳東陽、少年陳○翔、少年王○鈞、少年陳○諭、少年 許○銘、少年黃○叡、少年謝○材與「康福」、「李俊宏」 及其他不詳詐欺集團成員等人共同基於意圖為自己不法所有 之加重詐欺取財之犯意聯絡，於106 年10月23日11時43分許 至12時35分許，先由不詳詐欺集團成員撥打電話予蔡幸怡， 自稱係健保署人員、「張文進警官」及「王文和檢察官」， 向其詐稱：其遭盜辦國泰世華銀行帳戶並涉及毒品案件，須 交出帳戶金融卡比對有無涉案云云；蔡幸怡陷於錯誤，同意 交出其申辦之中華郵政股份有限公司新社中興嶺郵局帳號00 000000000000號帳戶金融卡（下稱系爭金融卡），並於電話 中告知密碼。蔡幸怡嗣於同日13時10分許（路口監視器時間 顯示為12時21分），在臺中市○○區○○街0 段0 ○0 號前 ，將系爭金融卡交付予受少年陳○翔及少年陳○諭指示前往 收取並假冒「檢察官助理」之少年王○鈞。少年王○鈞詐得 系爭金融卡後，先去提領附表編號1 所示之新臺幣（下同） 14萬元，隨後將該金額及系爭金融卡交予少年陳○諭、陳○ 翔。嗣少年陳○諭、陳○翔再輾轉交付系爭金融卡予「李俊 宏」。其等並於106 年10月24日至25日間，以如附表編號2 至5 所示之時間、地點、分工方式，提領附表編號2 至5 所 示之金額。
三、於106 年10月25日凌晨，「李俊宏」復要求非「康福」所屬 詐欺車手犯罪組織成員之許鈞翔轉交系爭金融卡予少年陳○
翔提款，並將少年陳○翔提領之款項系爭金融卡繳回，承諾 給予許鈞翔提領金額7%之報酬。許鈞翔明知「李俊宏」等人 係從事詐欺車手提款工作，仍予以允諾，即共同基於意圖為 自己不法所有之加重詐欺取財之犯意聯絡，在臺中市太平區 某處，將「李俊宏」交付之系爭金融卡轉交予少年陳○翔。 隨即少年陳○翔即與少年許○銘、少年王○鈞，於附表編號 6 至9 部分所示之時間及地點，持系爭金融卡合計提領15萬 元。少年陳○翔將15萬元及系爭金融卡交付予許鈞翔，許鈞 翔繳交予「李俊宏」，再輾轉交付予陳吳東陽。以提領金額 7%計算，許鈞翔事後分得報酬1 萬500 元。四、嗣上開詐欺集團成員復於106 年10月27日附表編號13所示之 時間、地點，以附表編號13所示之方式，持系爭金融卡提領 15萬元，合計上開詐欺集團共詐騙提領蔡幸怡73萬元。五、案經蔡幸怡告訴、臺中市政府警察局東勢分局報告及臺灣臺 中地方檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；又簡式審判程 序之證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條 之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條 規定之限制；除簡式審判程序、簡易程序及第376 條第1 款 、第2 款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴 訟法第273 條之1 第1 項、第273 條之2 、第284 條之1 分 別定有明文。
二、本案被告許鈞翔所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，經 被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述後，復經本 院合議庭裁定行簡式審判程序，是其證據之調查，自不受刑 事訴訟法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、 第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明 。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中及本院準備程序、 審理時均坦承不諱（見警卷4 至5 頁；107 年度少連偵字第 39號卷第156 頁反面；本院卷第70、76頁反面、89頁反面） ，核與告訴人蔡幸怡指訴；共犯即少年陳○翔、許○銘、王
○鈞證述之情節大致相符，並有下列證據：
㈠、中市警東分偵字第1070004159號卷附資料內容1.提領一覽表（中市警東分偵字第1070004159號卷第2、192、 280、299 頁）
2.指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及編號真實姓名對 照表（許鈞翔指認編號2王○鈞、3陳○翔、5陳吳東陽、8陳○ 諭、9許○銘、10許鈞翔、14劉一賢）（中市警東分偵字第000 0000000號卷第6至10頁）
3.指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及編號真實姓名對 照表（陳吳東陽指認編號2王○鈞、3陳○翔、5陳吳東陽）（ 中市警東分偵字第1070004159號卷第28至31頁）4.臺中市政府警察局東勢分局107年1月9日19時30分之搜索扣押 筆錄（受執行人：陳吳東陽）、扣押物品目錄表及收據（中市 警東分偵字第1070004159號卷第35至40頁）5.指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及編號真實姓名對 照表（陳吳東陽指認編號2王○鈞、3陳○翔、5陳吳東陽）（ 中市警東分偵字第1070004159號卷第47至50頁）6.106年10月27日之監視器錄影畫面翻拍照片3張（即附表編號13 部分）（中市警東分偵字第1070004159號卷第62頁、第327-1 頁）
7.指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及編號真實姓名對 照表（馮嘉豪指認編號1為本人）（中市警東分偵字第0000000 000 號卷第64至67頁）
8.臺灣臺中地方法院106 年聲搜字第2622號搜索票（中市警東分 偵字第1070004159號卷第68頁）
9.臺中市政府警察局東勢分局106年12月20日14時30分之搜索筆 錄、扣押物品目錄表及無應扣押之物證明書（中市警東分偵字 第0000000000號卷第69至73頁）10.車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表（中市警東分偵字第0 000000000 號卷第77頁）
11.指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及編號真實姓名 對照表（陳○翔指認編號2王○鈞、3陳○翔、5陳吳東陽、6 謝○材、8陳○諭、9許○銘、11吳○勳、12黃○叡）（中市 警東分偵字第1070004159號卷第95至98頁）12.查緝詐欺車手案件通聯紀錄表（陳○翔、門號：0000000000 號）（中市警東分偵字第1070004159號卷第99頁）13.陳○翔持用門號0000000000號前後10通撥出撥入通話紀錄翻 拍照片4 張（中市警東分偵字第1070004159號卷第100 頁）14.指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及編號真實姓名 對照表（吳○勳指認編號2王○鈞、3陳○翔、9許○銘）（中
市警東分偵字第1070004159號卷第110 至113 頁）15.證人陳湘媛提出之手機簡訊對話內容翻拍畫面（中市警東分 偵字第1070004159號卷第116 至118 頁）16.指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及編號真實姓名 對照表（陳湘媛指認編號3陳○翔、11吳○勳）（中市警東分 偵字第1070004159號卷第120 至123 頁）17.指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及編號真實姓名 對照表（王○鈞指認編號3陳○翔、11吳○勳）（中市警東分 偵字第1070004159號卷第127 至130 頁）18.臺中市政府警察局東勢分局106年12月26日13時20分之搜索筆 錄、扣押物品目錄表及無應扣押之物證明書（中市警東分偵 字第1070004159號卷第131 至133 頁反面）19.查緝詐欺車手案件通聯紀錄表（吳○勳、門號：0000000000 號）（中市警東分偵字第1070004159號卷第136 頁）20.兒童少年保護及高風險家庭通報表（中市警東分偵字第00000 00000 號卷第137 頁及反面）
21.指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及編號真實姓名 對照表（陳○諭指認編號2王○鈞、3陳○翔、6謝○材、9許 ○銘）（中市警東分偵字第1070004159號卷第171 至174 頁 ）
22.臺灣臺中地方法院106年聲搜字第2622號搜索票（受搜索人： 陳○諭。有效期間；106年12月19日16時起至106年12月21日 20時止。）（中市警東分偵字第1070004159號卷第175 頁）23.臺中市政府警察局東勢分局106年12月20日14時36分之搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表及收據（中市警東分偵字第0000000 000 號卷第176 至181 頁）
24.車牌號碼000-000號車輛詳細資料報表（中市警東分偵字第 0000000000號卷第184 頁）
25.車牌號碼000-000號車輛詳細資料報表（中市警東分偵字第00 00000000號卷第185 頁）
26.臺灣臺中地方法院106 年聲搜字第2622號搜索（中市警東分 偵字第1070004159號卷第193 頁）27.臺中市政府警察局東勢分局106年12月20日15時29分之搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表及收據（中市警東分偵字第0000000 000 號卷第194 至195 、202 頁）
28.指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及編號真實姓名 對照表（許○銘指認編號2王○鈞、3陳○翔、6謝○材、8陳 ○諭、9許○銘）（中市警東分偵字第1070004159號卷第205 至208 頁）
29.車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表（中市警東分偵字第
0000000000號卷第210 頁）
30.指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及編號真實姓名 對照表（王○鈞指認編號3陳○翔、8陳○諭、9許○銘）（中 市警東分偵字第1070004159號卷第237 至240 頁）31.臺中市政府警察局東勢分局106年12月21日13時17分之搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表及收據（中市警東分偵字第0000000 000 號卷第242 至247 頁）
32.查緝詐欺車手案件通聯紀錄表（王○鈞、門號：0000000000 號）（中市警東分偵字第1070004159號卷第248 頁）33.王○鈞持用門號0000000000號撥出、受話前後10通通話紀錄 翻拍照片4 張（中市警東分偵字第1070004159號卷第249 頁 ）
34.指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及編號真實姓名 對照表（中市警東分偵字第1070004159號卷第257 至259 頁 ）
35.106年10月26日之監視器錄影畫面翻拍照片5張（即附表編號 11、12部分）（中市警東分偵字第1070004159號卷第269至 270、304 至305 、326 至327 頁）36.黃○叡之臉書動態翻拍照片3張（中市警東分偵字第00000000 00號卷第271 至272 頁）
37.指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及編號真實姓名 對照表（謝○材指認編號3陳○翔、6謝○材、9許○銘） （中市警東分偵字第1070004159號卷第274 至276 頁）38.兒童少年保護及高風險家庭通報表（中市警東分偵字第00000 00000 號卷第283 頁及反面）
39.指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及編號真實姓名 對照表（黃○叡指認編號3陳○翔、6謝○材、9許○銘、12黃 ○叡）（中市警東分偵字第1070004159號卷第291 至294 頁 ）
40.查緝詐欺車手案件通聯紀錄表（中市警東分偵字第000000000 0 號卷第298 頁）
41.黃○叡指認現場照片11張（中市警東分偵字第1070004159號 卷第300 至303 頁）
42.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（蔡幸怡）（中市警東 分偵字第1070004159號卷第307 頁）43.臺中市政府警察局東勢分局永源派出所受理刑事案件報案三 聯單（蔡幸怡）（中市警東分偵字第1070004159號卷第311頁 及反面）
44.告訴人蔡幸怡之中華郵政新社中興嶺郵局帳戶之郵政存簿儲 金簿封面及內頁交易明細表影本（中市警東分偵字第0000000
000 號卷第312 至314 頁）
45.106年10月23日之監視器錄影畫面翻拍照片1張（即附表編號 1 部分）（中市警東分偵字第1070004159號卷第315 頁）46.106年10月24日之監視器錄影畫面翻拍照片2張（即附表編號3 部分）（中市警東分偵字第1070004159號卷第316 頁）47.106年10月24日之監視器錄影畫面翻拍照片2張（即附表編號4 部分）（中市警東分偵字第1070004159號卷第317 頁）48.106年10月24日之監視器錄影畫面翻拍照片5張（即附表編號5 部分）（中市警東分偵字第1070004159號卷第318至319頁、 臺中地檢106年度偵字第33681號卷一第104至105、173至174 頁、臺中地檢106年度偵字第33681號卷二第29至30頁、臺中 地檢107年度少連偵字第39號卷第127至128頁）49.106年10月25日之監視器錄影畫面翻拍照片1張（即附表編號6 部分）（中市警東分偵字第1070004159號卷第320 頁）50.106年10月25日之路口監視器錄影畫面翻拍照片1張（中市警 東分偵字第1070004159號卷第320 頁）51.106年10月25日之監視器錄影畫面翻拍照片2張（即附表編號7 部分）（中市警東分偵字第1070004159號卷第321 頁）52.106年10月25日之監視器錄影畫面翻拍照片4張（即附表編號8 部分）（中市警東分偵字第1070004159號卷第322 至323 頁 ）
53.106年10月25日之監視器錄影畫面翻拍照片2張（即附表編號9 部分）（中市警東分偵字第1070004159號卷第324頁、臺中地 檢106年度偵字第33681號卷一第110、179頁、臺中地檢106年 度偵字第33681號卷二第35頁、臺中地檢107年度少連偵字第 39號卷第122頁）
54.106年10月26日之監視器錄影畫面翻拍照片3張（即附表編號 10部分）（中市警東分偵字第1070004159號卷第325 頁）㈡、臺中地檢106 年度偵字第33681 號卷一卷附資料內容55.106年12月11日員警偵查報告（臺中地檢106年度偵字第00000 號卷一第64、115 頁）
56.兒童少年保護及高風險家庭通報表（臺中地檢106 年度偵字 第33681 號卷一第124 頁及反面）
57.106年10月23日之路口監視器錄影畫面翻拍照片20張（即告訴 人蔡幸怡交付金融卡與詐欺集團當天畫面）（臺中地檢106年 度偵字第33681 號卷一第163 至169 頁）58.詐欺集團成員及現場照片2張（臺中地檢106年度偵字第00000 號卷一第196頁）
59.兒童少年保護及高風險家庭通報表（臺中地檢106 年度偵字 第33681 號卷一第199 頁及反面）
㈢、臺中地檢106 年度偵字第33681 號卷二卷附資料內容60.查緝詐欺車手案件通聯紀錄表（陳○諭、門號：0000000000 號）（臺中地檢106年度偵字第33681號卷二第40頁）61.陳○諭持用門號0000000000號接受、撥出前後10通通話紀錄 翻拍照片4張（臺中地檢106年度偵字第33681號卷二第41頁）62.兒童少年保護及高風險家庭通報表
（臺中地檢106年度偵字第33681號卷二第44頁及反面）63.臺中市政府警察局第一分局繼中派出所106年11月10日刑事案 件呈報單（臺中地檢106年度偵字第33681號卷二第61頁及反 面）
64.106年11月10日員警職務報告（臺中地檢106年度偵字第00000 號卷二第63頁及反面）
65.指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及編號真實姓名 對照表（李峻宇未指認）（臺中地檢106年度偵字第33681號 卷二第69至71頁）
66.李峻宇106年11月9日手寫自白書（臺中地檢106年度偵字第 00000號卷二第72頁）
67.指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及編號真實姓名 對照表（洪旭昇指認編號6謝○材）（臺中地檢106年度偵字 第33681號卷二第76至78頁）
68.洪旭昇手繪家樂福2樓現場平面圖（臺中地檢106年度偵字第0 0000號卷二第79頁）
69.臺中市政府警察局第一分局106年11月9日19時20分之扣押筆 錄（受執行人：洪旭昇）、扣押物品目錄表及收據（臺中地 檢106年度偵字第33681號卷二第87至88頁反面、第91、92頁 ）
70.臺中市政府警察局第一分局106年11月9日22時25分之搜索扣 押筆錄（受執行人：李峻宇）、扣押物品目錄表及收據（臺 中地檢106年度偵字第33681號卷二第89至90頁反面、第93、 94頁）
71.106年11月9日偵辦洪旭昇、李峻宇等人詐欺案現場照片12張 （臺中地檢106年度偵字第33681號卷二第95至100頁）72.洪旭昇與李峻宇對話紀錄翻拍照片6張（臺中地檢106年度偵 字第33681號卷二第101至103頁）
73.洪旭昇手機畫面翻拍照片4張（臺中地檢106年度偵字第00000 號卷二第104至105頁）
74.車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表（臺中地檢106年度偵 字第33681號卷二第106頁）
75.兒童少年保護及高風險家庭通報表（黃○叡）（臺中地檢106 年度偵字第33681號卷二第131頁及反面）
76.陳○翔、吳○勳被查獲之現場照片4張（臺中地檢106年度偵 字第33681號卷二第213至214頁）
77.臺中市政府警察局東勢分局106年12月26日13時20分之搜索扣 押筆錄（受執行人：陳○翔）、扣押物品目錄表及收據（ 臺中地檢106年度偵字第33681號卷二第215至217頁）78.兒童少年保護及高風險家庭通報表（陳○翔）（臺中地檢106 年度偵字第33681號卷二第246頁及反面）79.被告馮嘉豪指認詐欺集團成員照片4張（臺中地檢106年度偵 字第33681號卷二第276至277頁）
80.臺中市政府警察局刑事警察大隊107年1月23日中市警刑六字 第1070002790號函及所附107年1月18日員警職務報告及手機 桌面擷取畫面翻拍照片4張（臺中地檢106年度偵字第33681號 卷二第283至286頁）
等附卷可稽，足認被告之自白核與事實相符，堪以採信。二、按共同正犯，係共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內 ，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其 犯罪之目的，其成立不以全體均行參與實施犯罪構成要件之 行為為要件。共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所謀議， 僅於行為當時有共同犯意之聯絡，於行為當時，基於相互之 認識，不論明示通謀或相互間默示合致，以共同犯罪之意思 參與，均屬之；而行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必 要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正 犯之責，蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團體 ，團體中任何1 人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯均 須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必要 。且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限， 即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪 ，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯 之成立（最高法院55年台上字第522 號、87年度台非字第35 號、85年度台上字第4962號、88年度台上字第2230號、第28 58號判決、73年台上字第1886號判例意旨參照）。參以目前 此種電話詐騙之犯罪型態，自連繫網路系統商、架設跨國遠 端遙控電話語音託撥及網路約定轉帳之國際詐騙電話機房平 台，至收購人頭帳戶、撥打電話實施詐騙、指定被害人匯款 帳戶、自人頭帳戶提領款項、取贓分贓等階段，乃係需由多 人縝密分工方能完成之集團性犯罪。本案被告既明知「李飯 宏」、少年陳○翔係詐欺集團成員，明知其係在替藏身幕後 之詐欺集團成員交付系爭金融卡而進行收款事宜，是其所分 擔之工作，雖非詐欺取財行為之全程，及與其他成員間，亦 均未必有直接之犯意聯絡，然其所參與其間之部分行為，仍
為詐騙集團取得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為， 而共同達成不法所有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍。 從而，其自均應對於其等各自參與期間所發生之各共同詐欺 取財犯罪事實，同負全責，委無疑義。
三、綜上，本案事證明確，被告前開犯行，堪以認定，應依法論 科。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第1 款、第2 款 之加重詐欺取財罪。
二、被告與「李俊宏」、少年陳○翔、少年王○鈞、少年陳○諭 、少年許○銘、少年黃○叡、少年謝○材、陳吳東陽與「康 福」等人間，就上開詐欺犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為 共同正犯。
三、兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定：「 成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯 罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一」，其中成年人 教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施（實行） 犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加 重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則 加重之性質。但成年人與兒童及少年共同實施犯罪，依該規 定加重其刑者，雖然該成年人不需要明知該共犯為兒童及少 年，但仍須證明他有與兒童及少年共同犯罪之不確定故意。 換言之，該成年人須預見共犯為兒童及少年，才有上開加重 其刑規定的適用（最高法院99年度台上字第2773號、98年度 台上字第7295號判決同此見解）。經查，陳○翔為90年8 月 生，案發時為尚未滿18歲之少年，業據渠於警詢供明渠年籍 資料在卷可證（見警卷第85頁）證，而被告案發時為成年人 ，參諸被告於警詢時曾供稱：「有可能是陳吳東陽要求這些 小朋友說的」等語（見警卷第5 頁）、於本院訊問中供稱： 其知道陳○翔就讀高中、其只有聯絡「李俊宏」，要伊把卡 片交給少年等語（見本院卷第69頁反面、89頁），足認其於 主觀上可得而知或預見有少年參與其中無疑，應依兒童及少 年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定加重其刑。四、被告有前揭犯罪事實欄所載之前科紀錄，有其臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第47條第1 項規定，遞加重其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年輕力壯，竟不思循正 當途徑獲取財物，反加入詐欺犯行，企圖以非法方法圖謀不 法所得，詐取被害人金錢，影響社會治安，犯罪所生危害非
輕，亦嚴重影響我國國際聲譽，自不宜輕縱；又審酌被害人 所受之損害；復考量本案被告自警詢、偵查中迄至本院審理 時均坦承犯行，犯後態度尚稱良好；再參酌被告於本案犯案 之參與程度、負責工作、教育程度為大學肄業、家庭經濟狀 況普通、素行（有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。五、沒收部分：
㈠、按犯罪工具物之沒收，固已跳脫刑罰或保安處分之性質歸屬 ，而為刑罰或保安處分以外之獨立法律效果。但依法得予沒 收之犯罪工具物，本質上仍受憲法財產權之保障，祗因行為 人濫用憲法所賦予之財產權保障，持以供犯罪或預備犯罪所 用，造成社會秩序之危害，為預防並遏止犯罪，現行刑法乃 規定，除有其他特別規定者外，法官得就屬於犯罪行為人者 之工具物宣告沒收之（第38條第2 項參照）。而共同正犯供 犯罪或預備犯罪所用之物，法無必須諭知連帶沒收之明文， 雖實務上有認為本於責任共同之原則，已於共犯中之一人確 定判決諭知沒收，對於其他共犯之判決仍應宣告沒收，或就 各共同正犯間採連帶沒收主義，以避免執行時發生重複沒收 之問題。然所謂「責任共同原則」，係指行為人對於犯罪共 同加工所發生之結果，相互歸責，因責任共同，須成立相同 之罪名，至於犯罪成立後應如何沒收，仍須以各行為人對工 具物有無所有權或共同處分權為基礎，並非因共同正犯責任 共同，即應對各共同正犯重複諭知（連帶）沒收。亦即「共 同責任原則」僅在處理共同犯罪參與關係中責任之認定，與 犯罪工具物之沒收重在犯罪預防並遏止犯罪係屬兩事，不得 混為一談。此觀目前實務認為，共同正犯之犯罪所得如採連 帶沒收，即與罪刑法定主義、罪責原則均相齟齬，必須依各 共同正犯間實際犯罪利得分別沒收，始為適法等情益明。又 供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案，即無重複沒收之疑慮 ，尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要；而犯罪工具物如 未扣案，因法律又有追徵之規定（刑法第38條第4 項），則 對未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收，是否科以超過其 罪責之不利責任，亦非無疑。且為避免執行時發生重複沒收 之違誤，祗須檢察官本於不重複沒收之原則妥為執行即可， 亦無於判決內諭知連帶沒收之必要。而重複對各共同正犯宣 告犯罪所用之物連帶沒收，除非事後追徵，否則對非所有權 人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收，並未使其承擔財產 損失，亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能。尤以對未經 審理之共同正犯諭知連帶沒收，剝奪該共同正犯受審之權利 ，更屬違法。從而，除有其他特別規定者外，犯罪工具物必
須屬於被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被 告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之 共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院107 年 度台上字第1109號判決意旨參照）。
㈡、次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。刑法第38條之1 第1 項定有明文。探究刑法 第38條之1 關於沒收犯罪所得之立法理由，係為避免被告因 犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，而無法預防犯罪，以 符合任何人都不得保有犯罪所得之原則，並基於澈底剝奪犯 罪所得之意旨，不問犯罪成本、利潤，均應沒收，犯罪所得 自無扣除成本之必要，以遏阻、根絕犯罪誘因。又按「任何 人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯罪所得之 沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（ 原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜 絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措 施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝 奪。然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言， 至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵， 倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實 上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性 或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶 沒收、追繳或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。又所 謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分 權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同 正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人 實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分 權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知 沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時 ，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪 所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範 圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證 明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實 審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以 認定之（最高法院104 年度第13次刑事庭會議決議、最高法 院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。故共同犯罪， 其所得之沒收，應就各人分得之數為之，亦即依各共犯實際 犯罪利得分別宣告沒收。又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者 ，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收 或追徵；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重
要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必 要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項前段、第 3 項、第5 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。㈢、經查：參諸被告於自警詢迄至本院審理時均自承：確實有分 到1 萬500 元之報酬等語（見本院卷第89頁反面），該金額 乃係被告本案犯罪所得，雖未扣案，仍應諭知沒收之，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段，刑法第11條、第28條、第339 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第47條第1 項、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1第1 項，判決如主文。
本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官洪佳業到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
刑事第十一庭 法 官 蔡美華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張峻偉
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散佈而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌───┬───────┬───────┬────┬────┬──┐
│編號 │日期 │提款地點 │ATM 行庫│說明 │提領│
│ ├───────┼───────┼────┤ │畫面│
│ │時間 │地址 │金額 │ │ │
├───┼───────┼───────┼────┼────┼──┤
│1 │106年10月23日 │臺中大坑口郵局│中華郵政│王○鈞單│有 │
│ ├───────┼───────┼────┤獨提領 │ │
│ │13 時 09 分至 │臺中市北屯區東│ 140000│ │ │
│ │12 分 │山路 1 段 38 │ │ │ │
│ │ │之 1 號 │ │ │ │
├───┼───────┼───────┼────┼────┼──┤
│2 │106年10月24日 │全家便利商店太│台新銀行│陳○諭騎│無 │
│ │ │平新興門市 │ │乘 │ │
│ │ │ │ │YIZ-686 │ │
│ ├───────┼───────┼────┤號機車（│ │
│ │00 時 23 分至 │臺中市太平區大│40000 │登記車主│ │
│ │24 分 │興十一街 207 │ │為陳○諭│ │
│ │ │號 │ │之母葉○│ │
│ │ │ │ │○）後載│ │
│ │ │ │ │王○鈞，│ │
│ │ │ │ │王○鈞下│ │
│ │ │ │ │車入內提│ │
│ │ │ │ │領 │ │
├───┼───────┼───────┼────┼────┼──┤
│3 │106年10月24日 │7-ELEVEN便利商│中國信託│同上 │有 │
, 台灣公司情報網