臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第4021號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳炫達
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第2899號），本院裁定如下：
主 文
陳炫達犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾捌年玖月。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法 第51條第5 款亦定有明文。再按法律上屬於自由裁量事項， 尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限 。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判， 此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量 法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界 限。法院為裁判時，2 者均不得有所踰越。在數罪併罰而有 2 裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定， 固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受 其拘束，此有最高法院91年台非字第32號及92年度台非字第 187 號判決可資參照。
二、經查，本案受刑人陳炫達因違反毒品危害防制條例等案件， 經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有上開 案件之相關判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 件附 卷可稽，而關於受刑人犯附表編號1 至27所示為不得易科罰 金之罪，與附表編號28所示為得易科罰金之罪，依刑法第50 條第1 項但書之規定，原不得併合處罰。然查，檢察官之聲 請係應受刑人之請求而提出，此有卷附臺灣臺中地方法院檢 察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表 1 份在卷可稽，是依刑法第50條第2 項之規定，聲請人就附 表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。至 於受刑人所犯附表編號10所示宣告刑中有關併科罰金刑部分 ，因無宣告多數罰金情形，應逕予執行而不在定執行刑之列 ，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51 條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
刑事第十五庭 法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 華鵲云
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日