臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第813號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖勁綸
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
107 年度毒偵字第1754、1862號），經被告自白犯罪，本院認宜
以簡易判決處刑（107 年度易字第1880號），逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
廖勁綸施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 至3 行「廖勁綸 ……至108 年10月10日止）」補充更正為「廖勁綸前於①民 國101 年間因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺 灣新北地方法院）以101 年度易字第2982號判決判處有期徒 刑6 月、5 月確定；復於102 年間因詐欺案件，經臺灣彰化 地方法院以102 年度易字第258 號判決判處有期徒刑9 月確 定，後與前開案件經該院以102 年度聲字第1164號裁定定應 執行刑為有期徒刑1 年4 月確定，入監執行後於102 年12月 27日縮刑期滿執行完畢。②106 年間因施用毒品案件，分別 經臺灣臺中地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第2399、38 48號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，於106 年10月11日 緩起訴確定，緩起訴處分期間自106 年10月11日起至108 年 10月10日止，及經同署檢察官以106 年度毒偵字第5275號為 附命完成戒癮治療之緩起訴處分，於107 年1 月9 日緩起訴 確定，緩起訴處分期間自107 年1 月9 日起至109 年1 月8 日止」、第4 至5 行「106 年11月25日19、20時許」更正為 「106 年11月24日晚間8 時許」、第14行「13時」更正為「 下午3時」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、按用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條 設有處罰規定。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定，本 應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者， 則依同條例第20條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保 安處分。又該條及第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分 為「初犯」、「5 年內再犯」及「5 年後再犯」。依立法理 由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不 起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施 之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或
裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放 後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治 已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮 ，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序 。從而，於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，均應先經 觀察、勒戒或強制戒治程序；倘檢察官逕對被告起訴或聲請 簡易判決處刑，起訴程序顯係違背規定，法院自應諭知不受 理之判決，始稱適法。毒品危害防制條例第24條第1 、2 項 規定，「本法第20條第1 項及第23條第2 項之程序，於檢察 官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項、第253 條之2 之規 定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（ 地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程式處理為適當 時，不適用之」、「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應 依法追訴」；最高法院100 年度第1 次、104 年度第2 次刑 事庭會議決議並分別以「該第2 項既規定，前項（第1 項） 緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用 毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為『依法追訴』， 而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後得 『繼續偵查或起訴』規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制 條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告 事實上已接受等同『觀察、勒戒』之處遇，惟其竟未能履行 該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請 法院裁定觀察、勒戒之必要」，『附命緩起訴』（確定）後 ，5 年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接 受等同『觀察、勒戒』處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制 度功能已無法發揮成效，自得依毒品危害防制條例第23條第 2 項或第24條第2 項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再 依毒品危害防制條例第20條第1 項重為聲請觀察、勒戒之必 要。否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒 癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規 範目的有悖。」，惟毒品危害防制條例第24條第2 項所規範 及上開決議內容所認應逕行起訴者，分別係經檢察官「附命 緩起訴」之該次犯行及「附命緩起訴」確定後5 年內之施用 第一級或第二級毒品犯行（最高法院106 年度台非字第181 號判決參照）。查：被告前於106 年間因施用毒品案件，分 別經臺灣臺中地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第2399、 3848號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，於106 年10月11 日緩起訴確定，緩起訴處分期間自106 年10月11日起至108 年10月10日止，及經同署檢察官以106 年度毒偵字第5275號 為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，於107 年1 月9 日緩起
訴確定，緩起訴處分期間自107 年1 月9 日起至109 年1 月 8 日止之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑 。被告既曾經因施用毒品案件經檢察官為附命完成戒癮治療 之緩起訴處分，事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇， 其於前揭緩起訴期間內，復於前揭時間、地點為本案各次施 用第二級毒品犯行，揆諸前開說明，被告本案犯行自應予以 論罪科罰，併此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危 害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提 出上訴，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 107 年 9 月 10 日
刑事第十三庭 法 官 蔡家瑜
以上正本證明與原本無異。
書記官 林育蘋
中 華 民 國 107 年 9 月 10 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第1754號
107年度毒偵字第1862號
被 告 廖勁綸 男 24歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯 罪 事 實
一、廖勁綸前因施用第二級毒品案件，於民國106 年間，經本署 檢察官以106 年度毒偵字第2399號案件為緩起訴處分確定 （緩起訴期間自106年10月11日起，至108年10月10日止）。 仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，先於106 年11 月25日19、20時許，在其臺中市○區○○路000 號住處內， 以玻璃球吸食器盛裝第二級毒品甲基安非他命燒烤產生煙霧 ，再吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次 。嗣於106年11月27日上午11時32分許，以緩起訴處分之
被告身分至本署接受採尿，經採集其尿液送驗後，結果均呈 安非他命及甲基安非他命陽性反應。復於107年1月27日20時 許，在臺中市○區○○路000號住處內，以玻璃球吸食器盛 裝第二級毒品甲基安非他命燒烤產生煙霧，再吸食煙霧之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年1月29日 13時31分許，以緩起訴處分之被告身分至本署接受採尿，經 採集其尿液送驗後，結果均呈安非他命及甲基安非他命陽性 反應。
二、案經臺中市政府警察局第一分局、第二分局分別報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業經被告廖勁綸於警詢及偵查中坦承不諱， 並有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告及本署受 保護管束人（被告）尿液檢體監管記錄表影本各2 份（即本 署106年11月27日上午11時32分許及107年1月29日13時31 分 許之採尿紀錄）附卷可稽。應認被告之自白與事實相符，罪 嫌堪以認定。
二、核被告廖勁綸所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施 用第二級毒品罪嫌。又被告施用第二級毒品前，持有第二級 毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 再被告所為上開2 次施用第二級毒品犯行，犯意有別，行為 互殊，請分論併罰。
三、另被告廖勁綸於偵查中供出毒品來源為倪志堯，現另案積極 追查中，尚未查獲，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第24條第2 項、刑事訴訟法第251 條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
檢察官 柯 學 航
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。