臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1244號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪嘉鴻 民國00年0月00日生
上列被告因偽證等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第000
00號），被告於本院訊問時自白犯罪（107 年度訴字第1436號）
，本院認宜改依簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
洪嘉鴻犯偽證罪，處有期徒刑肆月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
洪嘉鴻（所犯共同剝奪他人自由罪部分，業經本院105 年度 訴緝字第230號判決判處有期徒刑5 月確定）明知於民國102 年12月7 日晚間10時許，係由陳政泉（所犯共同剝奪他人自 由罪部分，業經本院107 年度簡字第1058號判決判處有期徒 刑5月）駕駛車牌號碼000-0000 號自小客車（廠牌：現代、 顏色：淺灰色）搭載其一同前往合邁公司與秦廣蒼（所犯共 同剝奪他人自由罪部分，業經本院104年度訴字第558號判決 判處有期徒刑6 月確定）、賴柏誠（所犯共同剝奪他人自由 罪部分，業經本院104 年度訴字第558號判決判處有期徒刑5 月確定）、謝侑晉（所犯共同剝奪他人自由罪部分，業經本 院104 年度訴字第558號判決判處有期徒刑4月確定）、孫嘉 偉（所犯共同剝奪他人自由罪部分，業經本院104 年度訴字 第558號判決判處有期徒刑4月確定）等人會合而共同參與剝 奪黃紀嘉、廖梓誼行動自由之犯行，竟於105年3月10日上午 9 時20分許，在本院刑事第12法庭，以證人身分到庭作證， 經該案承審合議庭審判長諭知證人之具結義務及偽證處罰， 並命朗讀結文而供前具結後，竟基於偽證之犯意，虛偽證稱 ：當天我跟賴柏誠聯繫要去合邁公司後，我就先載陳政泉回 家，後來是由我的另外一個朋友載我到合邁公司跟賴柏誠等 人會合，陳政泉當天並沒有去合邁公司等語，足以影響該案 判決結果之正確性。
二、證據名稱：
（一）被告洪嘉鴻於本院訊問之自白。
（二）本院104年度訴字第558號案件105年3月10日審判筆錄及證 人結文（見本院104年度訴字第558號卷二第80反面至第93 頁反面）。
（三）本院104年度訴字第558號刑事判決、105年度訴緝字第230 號刑事判決。
三、論罪科刑：
（一）核被告洪嘉鴻所為，係犯刑法第168條之偽證罪。（二）被告洪嘉鴻前因公共危險案件，經本院102 年度豐交簡字 第80 號判決判處有期徒刑4月確定，另因詐欺案件，經本 院103年度易字第1553號判決判處有期徒刑2月確定，上開 2案件，復經本院103年度聲字第4393號裁定應執行有期徒 刑5月確定，於103年12月19日易科罰金執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可稽，被告於受有期徒刑之執行 完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。（三）審酌被告洪嘉鴻明知同案被告陳政泉參與本件妨害自由犯 行，仍在本院審理時具結而為虛偽陳述，已妨害司法調查 之正確性，並耗費國家司法資源，所為非是，惟念及同案 被告陳政泉事後亦經檢察官偵查後起訴，犯罪所生危害幸 未擴大，及被告於本院訊問時尚能坦承犯行，態度尚可， 年紀尚輕、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資 儆懲。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1 項，刑 法第168條、第47條第1項，逕以簡易判決處以如主文所示之 刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本件經檢察官謝怡如提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 羅國鴻
以上正本證明與原本無異。
書記官 林柏名
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
【論罪科刑法條】
中華民國刑法第168條（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處 7 年以下有期徒刑。