臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度交易字第856號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林春宏
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第0
0000號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院裁定進
行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
林春宏因過失致人於死，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：林春宏於民國107年1月27日上午6 時15分許，騎 乘車牌號碼000-000號重型機車，沿臺中市大肚區遊園路2段 由南往北方向行駛，行經該路段與遊園路2 段79巷之無號誌 交岔路口，本應注意減速慢行及不得超速，並應注意車前狀 況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、有晨光、 柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注 意之情事，竟疏未注意即此，貿然以時速約80公里之速度超 速行駛，而未減速慢行，亦未注意車前狀況，適有劉翁秀禎 沿遊園路2段79巷由西往東方向，正在步行穿越遊園路2段， 林春宏所騎乘機車因而撞及劉翁秀禎，致劉翁秀禎因顱腦損 傷、上下肢骨折致休克死亡（到院前死亡）；林春宏亦受有 頭部外傷併蜘蛛網出血和臉骨多處骨折之傷害，經送澄清綜 合醫院中港分院急救，經警據報到場處理，而循線查獲上情 （本件未構成自首）。
二、證據資料：
(一)被告林春宏於警詢、偵查及本院準備程序、審理時之自白（ 見相字卷第53至54頁、第60至61頁、偵字卷第8 頁正反面、 本院卷第13頁、第19頁、第21頁反面）。(二)臺中市政府警察局烏日分局處理相驗案件初步調查報告暨報 驗書、警員職務報告書（見相字卷第2至3頁）。(三)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡（見 相字卷第6至7頁、第20頁）。
(四)事故現場及車損照片37張（見相字卷第8至19頁）。(五)監視錄影畫面翻拍照片16張（見相字卷第21頁至第24頁反面 ）。
(六)被害人劉翁秀禎之臺中榮民總醫院診斷證明書、被告之澄清 綜合醫院中港分院診斷證明書（見相字卷第26、27頁）。(七)臺灣臺中地方檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告書、刑事相 驗報告（見相字卷第39頁、第40頁至第43頁反面、第45至49 頁）。
三、按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線 者，行車時速不得超過50公里；行經無號誌之交岔路口，應 減速慢行，做隨時停車之準備；汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則 第93條第1項第1款、第2款、第94條第3項分別定有明文。被 告既係領有合格駕照之人，對於上開規定本應注意之，而依 當時天候、路況均正常，並無不能注意之情形，被告竟疏未 注意，騎乘機車以時速約80公里超速行駛，而未減速慢行， 亦未注意車前狀況而終致肇事，致被害人劉翁秀禎死亡，被 告之過失行為與被害人之死亡結果間確有相當因果關係。本 件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。四、論罪科刑部分：
(一)核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪。(二)爰審酌：⒈被告前因過失致死案件，經本院以96年度交簡字 第145號判決判處有期徒刑8 月，緩刑3年確定，嗣經撤銷緩 刑宣告，於97年7 月15日入監執行，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可稽；⒉本件超速行駛，行經無號誌交岔 路口並未減速，亦未注意車前狀況之過失情節非輕；⒊坦承 犯行之犯罪後態度；⒋迄今未能與被害人家屬達成和解，取 得其等諒解，不宜量處得易科罰金之刑度；⒌具國中畢業學 歷、現無業、未婚、無需撫養之未成年子女之生活狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑。
五、應適用之法律：
(一)刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條第1項。
(二)刑法第276條第1項。
(三)刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官楊凱婷到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 9 月 6 日
刑事第十七庭 法 官 孫藝娜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 譚鈺陵
中 華 民 國 107 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第276條第1項：
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰
金。