臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度中簡字第1934號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳勝宏
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵緝字第666號），本院判決如下：
主 文
陳勝宏幫助犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳勝宏依其一般社會生活之通常經驗，應可知悉一般人均可 自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無收取他人 金融帳戶之必要，並可預見其將金融帳戶提供予真實姓名、 年籍不詳之成年人後，該成年人將可能藉由該蒐集所得之帳 戶作為賭博匯款之用，遂行賭博犯行，並逃避檢警人員之追 緝，竟在不違背自己本意之情況下，基於幫助賭博之不確定 故意，於民國105年6、7月間某日，在位於臺中市烏日區某 網咖，將其所申設之兆豐國際商業銀行股份有限公司帳號00 000000000號帳戶（下稱兆豐銀行帳戶）之存摺，交予姓名 、年籍不詳，綽號「小陳」之成年人，容任他人以上開兆豐 銀行帳戶作為賭博之工具，而以此方式幫助「小陳」使用上 開兆豐銀行帳戶作為賭博匯款之用。嗣「小陳」取得陳勝宏 提供之上開帳戶存摺後，基於賭博之犯意，於不詳時、地， 利用網際網路連結至「九州娛樂城」之簽賭網站，註冊取得 帳號、密碼並綁定銀行帳戶後，進入該網站，與該簽賭網站 之經營者以不詳賭博方式對賭，在前開網站上賭博財物，並 以陳勝宏前開兆豐銀行帳戶供該賭博網站匯入賭博款項使用 。嗣警方偵辦林素梅涉犯賭博案件，發現陳勝宏前揭帳戶於 105年9月19日，經林素梅申設彰化商業銀行帳號0000000000 0000號帳戶（下稱彰化商銀帳戶）匯入新臺幣（下同）12萬 元（檢察官聲請簡易判決處刑書誤載為12萬0015元，惟15元 應係轉帳手續費），始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告臺灣臺中地方檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告陳勝宏固坦承前揭兆豐銀行帳戶為其所申設，其有 於上揭時、地將其所有兆豐銀行帳戶之存摺提供予姓名、年 籍不詳，綽號「小陳」之人使用之事實，惟矢口否認有何幫 助賭博犯行，辯稱略以：伊是在105年6、7月間，在臺中市 烏日區某網咖認識「小陳」，「小陳」跟伊說要借伊的銀行 帳戶去做網拍，伊不知道為何「小陳」不用自己的帳戶，伊
沒有多問，就無償將帳戶借給「小陳」。「小陳」沒有說什 麼時候會將帳戶還伊、伊沒有向「小陳」催討過帳戶。伊與 「小陳」是打電腦認識的，交往不深，對「小陳」一無所知 云云。經查：
(一)前開兆豐銀行帳戶係被告親自申請開戶使用之情，為被告所 不爭執，而林素梅申設前開彰化商銀帳戶係「九州娛樂城」 簽賭網站之經營者作為收取賭資及轉帳匯出賭博款項之用， 且於105年9月19日，由林素梅前開彰化商銀帳戶匯出12萬元 至被告前開兆豐銀行帳戶之事實，業據證人蔡賢杰、蔣豐懋 、劉士誠、徐偉皓於警詢時證述明確，並有兆豐銀行開戶基 本資料及交易明細、證人蔡賢杰提供之九州娛樂城網站會員 中心、介面說明、玩法說明等頁面列印資料、蔡賢杰之中國 信託銀行開戶基本資料、證人蔣豐懋、劉士誠、徐偉皓等人 之台北富邦銀行開戶基本資料、證人劉士誠提供之九州娛樂 城網站登入頁面列印資料、林素梅上揭帳戶客戶基本資料及 交易明細等附卷可稽，足見被告所有兆豐銀行帳戶確經「九 州娛樂城」之簽賭網站匯出賭金使用，此部份之事實，堪以 認定。
(二)被告雖以前揭情詞置辯，惟被告始終未能提出「小陳」之真 實姓名、年籍資料等資料，亦未能提供具體特定線索以供檢 警查證，其所為前開辯解，是否屬實，已有可疑。(三)按刑法第13條所稱之故意本有直接故意（確定故意）與間接 故意（不確定故意）之別，條文中「行為人對於構成犯罪之 事實，明知並有意使其發生者」為直接故意，至於「行為人 對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意 者」則屬間接故意；又間接故意與有認識的過失之區別，在 於二者對構成犯罪之事實雖均預見其能發生，但前者對其發 生並不違背其本意，後者則確信其不發生。而金融機構帳戶 之申請甚為簡易方便，如係基於正當用途而有使用帳戶之必 要，通常需用人得以自己名義申請辦理即可，本無借用他人 帳戶掩飾資金流向之必要。茍如被告所稱「小陳」係需要銀 行帳戶供網拍使用，焉須特意向交情不深、僅係在網咖打電 腦認識之被告借取前開兆豐銀行帳戶之存摺，卻不使用自己 名義之金融帳戶即可？又被告輕率將自己所有之前開兆豐銀 行帳戶之存摺交予一不知曉姓名、聯絡方式之不詳他人使用 ，衡之常情，如此乖離常態之交易行為，就一般具有相當社 會經驗之人而言，當可輕易預見該人取得其金融帳戶資料係 為供作非法使用。再者，人頭帳戶作為款項匯出、匯入之交 易媒介，用以隱匿真正犯罪者身分及資金流向之犯罪模式， 為具有一般智識經驗之正常成年人均得知悉者，被告自無從
諉為不知。則被告提供前開兆豐銀行之存摺等資料予他人， 嗣經他人用於賭博之不法用途，此種犯罪使用仍未逸脫於被 告幫助他人犯罪意思之外，應屬被告所可預見。而被告提供 前開兆豐銀行帳戶資料在先，縱已得悉可能作為上開犯罪用 途，卻又容任該項犯罪行為之繼續實現，毫無積極取回前揭 物品或其他主觀上認為不致發生該項犯罪結果之確信，足徵 前揭犯罪行為自仍不違其本意，被告應具有幫助他人犯賭博 罪之間接故意，即堪認定。
(四)綜上所述，被告提供其所申設之兆豐銀行帳戶之存摺予「小 陳」，作為匯入賭金之帳戶使用等情，應堪認定。被告雖否 認犯行，應係飾卸之詞，要無可採。本案事證明確，被告犯 行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)被告陳勝宏基於幫助賭博之不確定故意，將前揭兆豐銀行帳 戶之存摺交予他人，供他人作為實行賭博犯罪使用，而遂行 賭博犯行，惟被告提供前揭帳戶資料供「小陳」使用，並未 參與賭博之行為，其顯係以幫助之意思，參與賭博構成要件 以外之行為，為幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第266條第1項之幫助賭博罪。因其所為犯罪情節較正犯 為輕，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。(二)爰審酌被告提供前揭帳戶之存摺予不詳之他人使用，致使實 際從事賭博犯行之人得以隱身幕後，執法人員難以追查其真 實身分，助長賭博風氣及投機僥倖心理，危害社會秩序，本 案匯入帳戶之賭金為12萬元等節；併斟酌其交付帳戶未取得 對價，自述高中畢業之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況 （見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載），被告犯後未能 坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如 易服勞役之折算標準。末查，依卷內證據，並未見被告有因 其交付帳戶行為而取得對價，是就其幫助賭博行為，尚無犯 罪所得，自無沒收之問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第30 條第1項前段、第2項、第266條第1項、第42條第3項前段， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 9 月 14 日
臺中簡易庭 法 官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
書記官 許千士
中 華 民 國 107 年 9 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。