臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1816號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃智瑋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第7062號），本院判決如下：
主 文
黃智瑋犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分「黑紅色PUMA運動鞋 1雙」更正為「黑紅色PUMA運動拖鞋1雙」外，餘均引用如附 件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其先後2 次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌 被告不思以正當方式謀取生活所需，竟為貪圖不法利益，即 率爾趁機竊取他人置於住處門口鞋櫃上之鞋子，侵害他人財 產權，破壞社會安全秩序，所為實屬可議；惟念及其於犯後 均已坦承犯行並偕同警方至其住處取贓，態度尚可；兼衡以 其所竊得之物，業經警發還被害人陳沛伶、蔣景承領回乙情 ，此分別有贓物認領保管單在卷可憑，犯罪所生損害已有減 輕；復考量其本件犯罪之動機、手段、情節及其所竊物品之 價值、被害人所受損失之程度；暨衡及其教育程度為國中畢 業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知如主文所示之易科罰金折算標準，暨定其應 執行之刑及同前之易科罰金折算標準，以資警惕。三、沒收部分：
查被告本件竊盜所得之白色愛迪達運動鞋1雙、黑紅色PUMA 運動拖鞋1雙，固屬被告本件竊盜犯罪所得，然業經警分別 發還被害人陳沛伶及蔣景承領回乙情，已有前揭贓物認領保 管單2份附卷可按，業如前述，足認被告本件竊盜犯罪所得 ，業已實際合法發還被害人，則依刑法第38條之1第5項之規 定，自無庸再於本案宣告沒收或追徵價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、本案經檢察官謝肇晶聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
書記官 蘇千雅
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第7062號
被 告 黃智瑋 男 34歲（民國00年0月0日生） 住嘉義縣○○鄉○○村○○00○0號
居高雄市○○區○○路○段000巷00
弄0號9樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃智瑋意圖為自己不法之所有，於民國107年5月8日2時40分 許，前往高雄市○○區○○路○段000巷00弄0號10樓之1陳 沛伶住處，徒手竊取陳沛伶所有放置於住處門口鞋櫃上之白 色愛迪達運動鞋1雙，得手後帶回住處藏放；復於同年月9日 5時30分許，再度前往上址大樓9樓之1蔣景承住處，徒手竊 取蔣景承所有擺放於住處門口鞋櫃上之黑紅色PUMA運動鞋1 雙，得手後據為己有，並攜回家中藏放。嗣陳沛伶、蔣景承 發現遭竊而報警處理，經警調閱該大樓電梯及現場監視器， 始循線查悉上情。
二、案經陳沛伶、蔣景承訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據：
一被告黃智瑋於警詢中之自白。
二告訴人陳沛伶、蔣景承於警詢中之指訴。
三高雄市政府警察局湖內分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 各1份、贓物認領保管單2紙、監視器錄影檔擷取照片10張、 現場及查獲照片12張等附卷可資佐證。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所 為前開2次竊盜犯行，其犯意各別，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 20 日
檢察官 謝肇晶