臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度司聲字第26號
聲 請 人 張昇隆
相 對 人 黃仁傑
張輝夫
張葉妹
張孟松
張孟晃
張孟達
張偉義
張偉杰
張林金滿
王緞
張清圳
張孟旺
張孟水
張孟鑫
黃依長
蘇陳美月
蘇秀龍
張偉德
上 一 人
特別代理人 李承訓律師
相 對 人 張偉林
上列當事人間請求分割共有物事件，聲請人聲請確定訴訟費用額
，本院裁定如下：
主 文
相對人張輝夫、張葉妹、張孟松、張孟晃、張孟達、張偉義、張偉杰、張林金滿、王緞、張清圳、張孟旺、張孟水、張孟鑫、黃依長、蘇陳美月、蘇秀龍、張偉德、張偉林應各給付聲請人之訴訟費用額確定為如附表所示，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息，民事訴訟法第91條第1、3項定有明文。又當 事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條 第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之 額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，為同法第93條所
明定。所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77 條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費 、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費 用，其餘費用即非訴訟費用。次按有權利能力者，有當事人 能力。人之權利能力，始於出生，終於死亡。民事訴訟法第 40條第1 項、民法第6 條分別定有明文。再按原告之訴，被 告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第24 9 條第1 項第3 款亦有明文規定。
二、查本件聲請人與相對人間請求分割共有物事件，經本院102 年度訴字第1826號判決確定，其訴訟費用由兩造按判決附表 三所示之原應有部分比例負擔，合先敘明。又查相對人黃仁 傑於民國107 年2 月11日死亡，經本院分別於107 年5 月16 日、107 年7 月5 日通知聲請人於7 日內補正被繼承人黃仁 傑之除戶戶籍謄本、完整之繼承系統表、所有法定繼承人最 新戶籍謄本，並具狀更正改以黃仁傑之繼承人為相對人，該 通知各於同年5 月18日、同年7 月9 日送達，然聲請人迄未 補正，此有送達證書2 紙在卷可按，是以，本件相對人黃仁 傑已無當事人能力，且屬無從補正，按諸首揭說明，聲請人 此部分之聲請即難認為合法，應予駁回。經本院依職權調卷 審核結果，聲請人已於第一審繳納裁判費新臺幣（下同）47 ,827元，並支出複丈費55,100元，合計102,927 元；另相對 人張偉林支出複丈費28,600元，則聲請人自須按比例分擔上 開費用，是揆諸首揭規定，關於聲請人與相對人張偉林各應 負擔之費用，視為已就相等數額部分抵銷。準此，相對人等 （除相對人黃仁傑外）應負擔之訴訟費用額，依比例分擔如 附表所示之金額（元以下四捨五入），並依民事訴訟法91條 第3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率 即年息5%計算之利息。爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 9 月 13 日
民事第一庭司法事務官
附表：
┌──┬────────┬────────┬──────┬────────┐
│編號│相對人 │訴訟費用負擔比例│應負擔之訴訟│ 備 註 │
│ │ │ │費用(新臺幣)│ │
├──┼────────┼────────┼──────┼────────┤
│ 1 │張輝夫 │1/15＝60/900 │ 6,862元 │ │
├──┼────────┼────────┼──────┼────────┤
│ 2 │張葉妹 │138/900 │ 15,782元 │ │
├──┼────────┼────────┼──────┼────────┤
│ 3 │張孟松 │1/75＝12/900 │ 1,372元 │ │
├──┼────────┼────────┼──────┼────────┤
│ 4 │王緞 │1/75＝12/900 │ 1,372元 │ │
├──┼────────┼────────┼──────┼────────┤
│ 5 │張孟晃 │1/150＝6/900 │ 686元 │ │
├──┼────────┼────────┼──────┼────────┤
│ 6 │張孟達 │1/150＝6/900 │ 686元 │ │
├──┼────────┼────────┼──────┼────────┤
│ 7 │張清圳 │2/45＝40/900 │ 4,575元 │ │
├──┼────────┼────────┼──────┼────────┤
│ 8 │張孟旺 │7/90＝70/900 │ 8,005元 │ │
├──┼────────┼────────┼──────┼────────┤
│ 9 │張孟水 │7/90＝70/900 │ 8,005元 │ │
├──┼────────┼────────┼──────┼────────┤
│ 10 │張孟鑫 │7/90＝70/900 │ 8,005元 │ │
├──┼────────┼────────┼──────┼────────┤
│ 11 │張偉德、張偉義、│連帶負擔1/30 │ 2,795元 │相對人應負擔之費│
│ │張偉林、張偉杰 │＝30/900 │ │用額3,431元【計 │
│ │ │ │ │算式：102,927 ×│
│ │ │ │ │1/ 30=3,431 】，│
│ │ │ │ │與聲請人應負擔之│
│ │ │ │ │費用額636 元【聲│
│ │ │ │ │請人之訴訟費用負│
│ │ │ │ │擔比例為900 分之│
│ │ │ │ │20，計算式：28, │
│ │ │ │ │600×20/900＝636│
│ │ │ │ │ 】抵銷，其差額 │
│ │ │ │ │為2,795元 │
├──┼────────┼────────┼──────┼────────┤
│ 12 │張偉義 │2/120＝15/900 │ 1,716元 │ │
├──┼────────┼────────┼──────┼────────┤
│ 13 │張偉杰 │2/120＝15/900 │ 1,716元 │ │
├──┼────────┼────────┼──────┼────────┤
│ 14 │黃依長 │24/300＝72/900 │ 8,234元 │ │
├──┼────────┼────────┼──────┼────────┤
│ 15 │張林金滿 │2/75＝24/900 │ 2,745元 │ │
├──┼────────┼────────┼──────┼────────┤
│ 16 │蘇陳美月 │19/300＝57/900 │ 6,519元 │ │
├──┼────────┼────────┼──────┼────────┤
│ 17 │蘇秀龍 │11/300＝33/900 │ 3,774元 │ │
└──┴────────┴────────┴──────┴────────┘