臺灣桃園地方法院民事判決 106年度訴字第795號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳修偉
訴訟代理人 陳巧姿
季佩芃律師
上 一 人
複 代理人 賴永憲律師
王振碩
林奕良
被 告 武氏南
訴訟代理人 李宏文律師
上列當事人間請求返還借名登記物事件，經本院於民國107 年8
月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之， 但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之；訴之撤回，被 告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起，10日 內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟法第262 條第1 項、第2 項及第4 項分別定有明文。經查，原告起訴時原列 訴外人游建珍為被告，並請求：被告應將如附表所示之不動 產（下稱系爭不動產）之所有權移轉登記為游建珍所有。嗣 於本院審理中，原告當庭向本院撤回對於游建珍之起訴，而 游建珍之訴訟代理人於期日到場，迄至本件言詞辯論終結前 均未表示異議，視為同意撤回，揆諸首揭規定，應予准許。貳、實體方面：
一、原告主張：緣訴外人張明祥前邀同游建珍為連帶保證人，向 訴外人萬通商業銀行股份有限公司【嗣與訴外人中國信託商 業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）合併，由中信銀行為 合併後存續法人】借款，張明祥因未按期清償，喪失期限利 益，全部債務視為到期，游建珍既為上開借款之連帶保證人 ，自應負連帶清償之責，嗣中信銀行將其對游建珍之上開債 權讓與訴外人中信第一資產管理股份有限公司，該公司再將 之讓與原告。詎游建珍明知其尚未清償債務，為免日後遭債 權人強制執行，竟以其配偶即被告之名義購買系爭不動產， 並將系爭不動產所有權借名登記於被告名下，是系爭不動產
之實質上所有權人為游建珍，游建珍與被告間就系爭不動產 之所有權成立借名登記之法律關係。而原告為保全自己債權 ，遂代位游建珍以本件起訴狀繕本送達被告作為終止系爭不 動產借名登記契約之意思表示，並請求被告將系爭不動產所 有權移轉登記予游建珍。為此，爰依民法第242 條、第243 條、第179 條及借名登記契約終止後之法律關係，提起本件 訴訟等語，並聲明：被告應將系爭不動產移轉登記為游建珍 所有。
二、被告則以：被告於102 年9 月3 日以160 萬元之價金，向訴 外人即被告配偶之胞弟游建德購買系爭不動產，並將系爭不 動產設定最高限額新臺幣（下同）200 萬元抵押權予臺灣中 小企業銀行股份有限公司（下稱臺灣中小企銀），作為房地 貸款160 萬元之擔保，嗣被告即按月自其個人帳戶內攤還該 房地貸款，故系爭不動產所有權人確為被告，被告與游建珍 間就系爭不動產之所有權，並無借名登記之法律關係等語， 資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造所不爭執之事實：
張明祥前邀同游建珍為連帶保證人，向中信銀行借款，張明 祥因未按期清償，喪失期限利益，全部債務視為到期，游建 珍既為上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責，嗣中 信銀行將其對游建珍之上開債權讓與中信第一資產管理股份 有限公司，該公司再將之讓與原告。
四、得心證之理由：
㈠按所謂之「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產 以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就 該財產為出名登記之契約，倘其內容不違反強制禁止規定或 公序良俗者，應承認其法律效力。又按「主張有借名委任關 係存在事實之原告，於被告未自認下，須就此項利己事實證 明至使法院就其存在達到確信之程度，始可謂已盡其依民事 訴訟法第277 條前段規定之舉證行為責任」，最高法院103 年度台上字第1637號判決意旨可參。
㈡經查，被告於本院審理中具結陳稱：因之前都是向伊之先生 弟弟游建德以每月6 仟元承租系爭不動產，因伊之先生游建 珍沒有固定工作，租金均為伊支付，嗣伊之先生弟弟游建德 想賣系爭不動產，伊乃於102 年左右以160 萬元向游建德購 買系爭不動產，20萬元之價金是給現金，其他140 萬元之價 金則係伊用貸款之方式支付等語、證人游建德於本院審理中 具結證述：伊原本為系爭不動產之所有權人，因伊之二哥游 建珍長期打零工，而將系爭不動產給游建珍借住，嗣被告與 游建珍結婚而同住於系爭不動產，因被告有固定收入，乃將
向被告收取租金，一開始每月租金為5,000 元，後來租金有 調漲至每月6,000 元，因被告想向伊買系爭不動產，伊乃同 意以160 萬元賣予被告，買賣價金之頭期款20萬元被告係以 現金交付，剩餘之140 萬元之買賣價金係被告去跟銀行貸款 而用轉帳的等語、證人即被告之丈夫游建珍復於本院審理中 具結證稱：被告係系爭不動產之所有權人，因系爭不動產係 被告以160 萬元向伊之胞弟游建德所購買的，被告有先給現 金20萬元予游建德，剩下的140 萬元係被告向銀行貸款給游 建德，又因伊都在打零工，沒有正常的上班，所以沒有辦法 辦理貸款，才由被告來向游建德購買所承租之系爭不動產等 語；核與卷附之臺灣中小企銀新屋分行107 年1 月9 日107 新屋字第3 號函所附之房屋貸款之買賣契約書所示，被告於 102 年9 月3 日向游建德購買系爭不動產、卷附之臺灣中小 企銀房屋貸款契約書所示，被告向臺灣中小企銀借款160 萬 元、卷附之系爭不動產謄本所示，臺灣中小企銀就系爭不動 產有債權最高限額200 萬元之最高限額抵押權、卷附之被告 於臺灣中小企銀所開立之帳戶之存款存摺資料所示，該帳戶 遭按月扣款若干金額而償還予臺灣中小企銀、卷附之訴外人 渣打國際商業銀行股份有限公司所出具之清償證明所示，游 建德向該銀行之信用貸款債務已於102 年10月17日結清等內 容相符；復審酌本院依職權調閱被告之財產所得資料所示內 容，被告於102 年所得為20萬3,050 元、於103 年所得為19 萬3,786 元、於104 所得為26萬0,693 元、於105 所得為44 萬0,072 元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表1 份在卷 可參；末勾以元碩興業股份有限公司107 年1 月13日函覆本 院之內容：「本人為元碩興業股份有限公司前總經理劉鼎煥 ，因武氏南是原碩興業股份有限公司106 年間頂讓前的員工 ，因此元碩興業股份有限公司委由本人代為回函有關法院的 提問。有關武氏南為元碩興業股份有限公司前員工，工作期 間是104 年1 月到106 年6 月左右。工作內容是採購、窗簾 加工組裝工程。工資報酬發放方式：初期武氏南於104 年1 月開始在元碩興業股份有限公司兼差，固定於六、日帶她的 外籍同事打工，公司每月會發放固定報酬交給武氏南分配給 其他人員。在105 年間武氏南改以包件方式處理工程，先由 武氏南代墊材料費、便當費、工人費，再由公司結算後匯入 武氏南的帳戶，105 年間公司也有幫武氏南投保勞健保，10 6 年6 月間因公司頂讓所以有在7 月份加發給武氏南遣散費 及預告工資。然而因公司已頂讓，原始匯款資料未保存，所 以無法提供法院詳細的匯款資料，以上」，有該函1 紙在卷 可參。可知，被告因有固定之工作收入，而於102 年9 月3
日以160 萬元之價金，向其配偶之胞弟游建德購買系爭不動 產，其中20萬元之價金係被告以現金方式交付予游建德，剩 餘140 萬元之價金乃被告向臺灣中小企銀貸款而轉帳予游建 德，而被告將系爭不動產設定最高限額200 萬元抵押權予臺 灣中小企銀，作為房地貸款160 萬元之擔保，被告按月自其 於臺灣中小企銀之個人帳戶內攤還該房屋貸款，而游建德以 其自被告所收受系爭不動產之買賣價金，清償其於渣打國際 商業銀行股份有限公司所申辦信用貸款之債務。足認，系爭 不動產所有權人確為被告，且被告與游建珍間就系爭不動產 之所有權，並無借名登記之法律關係。
㈢縱本院對於被告與游建珍間就系爭不動產之所有權，並無借 名登記之法律關係乙節，無法形成確定心證，而原告陳稱： 被告與游建珍間就系爭不動產之所有權成立借名登記關係等 語，既為被告所否認，參諸前旨，原告就該有利於己之事實 應負舉證之責，而不得僅因被告與游建珍間為夫妻關係，即 謂被告與游建珍間就系爭不動產所有權成立借名登記之法律 關係，然原告迄至本件言詞辯論終結前，並未提出其他證據 資料以實其說，本院就此自無法對其作出有利之認定，因認 原告之上開主張，僅係其個人臆測之詞，不足採信，附此敘 明。
五、綜上，因被告與游建珍間就系爭不動產之所有權，並無借名 登記之法律關係，進而，原告依民法第242 條、第243 條、 第179 條及借名登記契約終止後之法律關係，請求被告將系 爭不動產移轉登記為游建珍所有，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
民事第一庭 法 官 姚葦嵐
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
書記官 呂欣蓉
┌────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├────────────────────────────────────────┤
│土地部分： │
├─┬──────────────────────┬─┬──────┬──────┤
│編│土 地 坐 落│地│ 面 積 │ 權 利 │
│ ├───┬────┬───┬──┬──────┤ ├──────┤ │
│號│縣 市│鄉鎮市區│ 段 │小段│ 地 號 │目│ 平方公尺 │ 範 圍 │
├─┼───┼────┼───┼──┼──────┼─┼──────┼──────┤
│１│桃園市│ 楊梅區 │ 新榮 │ │ 620 │ │ 59.8│ 全部 │
│ ├───┼────┴───┴──┴──────┴─┴──────┴──────┤
│ │備 考│重測前：高山頂段135-239 地號 │
├─┴───┴──────────────────────────────────┤
│建物部分： │
├─┬───┬─────────┬───┬────────────────┬───┤
│編│建 號│ │建築式│ 建 物 面 積 │權 利│
│ │ │ 基 地 坐 落 │樣主要│ （平方公尺） │ │
│ │ ├─────────┤建築材├────────┬───────┤ │
│ │ │ 建 物 門 牌 │料及房│ 樓 層 面 積 │附屬建物主要建│ │
│號│ │ │屋層數│ 合 計 │築材料及用途 │範 圍│
├─┼───┼─────────┼───┼────────┼───────┼───┤
│１│720 │桃園市楊梅區新榮段│2 層加│1 層：40.5 │無 │ 全部 │
│ │ │620 地號土地 │牆磚造│2 層：40.96 │ │ │
│ │ ├─────────┤、住家│合 計：81.46 │ │ │
│ │ │桃園市楊梅區新榮路│用 │ │ │ │
│ │ │223 巷96號 │ │ │ │ │
│ ├───┼─────────┴───┴────────┴───────┴───┤
│ │備 考│重測前：高山頂段1321建號 │
└─┴───┴──────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網