臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第94號
抗 告 人
即 受刑人 潘緯倫（原名廖緯倫）
上列抗告人即受刑人因定應執行之刑案件，不服本院於中華民國
107 年2 月5 日所為裁定，而提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算 ；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許或 其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406 條前段及第408 條第一項前段分別定有明文。又抗告，依同 法第419 條規定，準用關於上訴之規定；而在監獄或看守所 之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上 訴期間內之上訴，同法第351 條第1 項亦有明文。且監所與 法院間並無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向 該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故 必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾 期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之 抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除 在途期間可言，其抗告仍屬已經逾期（最高法院105 年度台 抗字第402 號裁定意旨可資參照）。
二、經查，臺灣桃園地方法院檢察署檢察官前就本件抗告人即受 刑人潘緯倫所犯之強盜及違反毒品危害防制條例等罪，向本 院聲請定應執行之刑，經本院於民國107 年2 月5 日以107 年度聲字第94號裁定就抗告人所犯如檢察官聲請書附表所示 各罪，定應執行有期徒刑14年2 月，該裁定復於107 年2 月 21日合法送達至法務部矯正署雲林監獄，並由抗告人本人親 自簽收，有送達證書1 紙在卷可徵。而揆諸上揭說明可知， 監所與法院間並無在途期間可言，且此項抗告期間法律既無 特別規定，抗告期間即為5 日，是以本件裁定書正本於送達 之日即107 年2 月21日已生合法送達效力，抗告期間應自送 達裁定書之翌日（即107 年2 月22日）起算5 日，是本案抗 告期間之末日應為107 年2 月26日。然抗告人遲至107 年8 月15日始向監所長官提出本件抗告，有卷附聲明異議狀1 份 及其上監所收受收容人書狀戳章1 枚附卷可按，是本件抗告 顯已逾法定之5 日抗告期間，其抗告違背法律上之程式，復 無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 7 日
刑事第十一庭 法 官 林大鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳佩伶
中 華 民 國 107 年 9 月 7 日