臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第820號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 洪振軒
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
8340號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易
判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
洪振軒共同犯圖利容留猥褻罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、洪振軒前於民國106 年間因妨害風化案件，經本院以106 年 度審簡字第865 號判決處有期徒刑3 月確定，於107 年1 月 25日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，自107 年3 月4 日前某時起，擔任址設桃園市○鎮區○○路0 段000 號「亮 晶晶生活館」之櫃臺人員，與該店某真實姓名年籍不詳之負 責成年人共同基於意圖使女子與他人為猥褻行為而容留以營 利之犯意聯絡，容留阮金莎在上址店內為不特定男客按摩及 從事以手撫摸套弄男客生殖器直至射精為止（俗稱「半套」 之性交易，收費方式為每次50分鐘新臺幣（下同）1,000 元 ，由阮金莎從中取得600 元，餘款則歸洪振軒及該店負責人 所有。嗣於107 年3 月4 日晚間10時54分許，警員彭家德喬 裝男客至上址表示欲消費，由洪振軒接待彭家德進入店內3 樓105 號房，並安排阮金莎為彭家德服務，藉此媒介及容留 阮金莎與彭家德為猥褻行為，俟阮金莎欲將彭家德之褲子褪 去並以手觸摸其生殖器之際，彭家德旋表明身分而當場查獲 ，並扣得潤滑油1 瓶，始查獲上情。案經桃園市政府警察局 平鎮分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。二、證據名稱：
㈠被告洪振軒於本院準備程序中之自白。
㈡證人阮金莎、彭家德分別於警詢及檢察官訊問時之證述。 ㈢卷附桃園市政府警察局平鎮分局平鎮派出所警員職務報告、 錄音譯文、臨檢紀錄表、扣押筆錄暨扣押物品目錄表及現場 照片。
㈣扣案之潤滑油1 瓶。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第231 條第1 項規定為意圖使男女與他人性交或猥褻 之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，其處罰之對象為引 誘、容留或媒介之人，犯罪構成要件乃以行為人主觀上有營 利及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上有引誘 、容留或媒介之行為為已足，屬於形式犯。故行為人只要以
營利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖，而 著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪；至該男女與他人 是否有為性交或猥褻之行為，則非所問，亦不以媒介行為人 取得財物或利益，始足當之（參見最高法院98年台上字第 862 號判決意旨）。核被告所為，係犯刑法第231 條第1 項 前段之圖利容留猥褻罪。被告意圖使女子與他人為猥褻行為 ，雖媒介於前，復加以容留在後，其媒介之低度行為應為容 留之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告與「亮晶晶生活館」實際負責人就上開犯行間，有犯意 聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論為共同正犯。 ㈢又被告已有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑執行完 畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈣爰審酌被告所為對社會善良風俗產生危害，所為非是，且其 已有4 次妨害風化前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表可佐，惟念及其終能坦承犯行，堪認其已知錯，犯 後態度尚可，並衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其 生活及經濟狀況、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、沒收：
扣案之潤滑油1 瓶，查無屬被告所有之事證，且非屬違禁物 ，自不得宣告沒收，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項 ，刑法第28條、第231 條第1 項前段、第47條第1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 9 月 13 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 107 年 9 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第231 條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術
犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。