臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度審原簡字第67號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱子皓
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第0000
0 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
邱子皓共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
本件除「犯罪事實」欄一、第13行原載「由簡哲偉於同年… 」更正為「由邱子皓於同年…」；證據部分補充被告邱子皓 於本院準備程序時之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用附 件檢察官起訴書之記載（簡偉哲部分，另行審結）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告 與同案被告簡偉哲間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔 ，為共同正犯。
㈡被告邱子皓前於民國100 年間因詐欺案件，經臺灣南投地方 法院以102 年度埔刑簡字第12號判決判處有期徒刑3 月確定 ，於103 年2 月7 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後5 年內， 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告僅因缺錢花用，明知其無資力購買系爭機車，竟 夥同簡偉哲佯以貸款方式取得機車後變賣得款，所為非是， 惟念被告犯後尚能坦承犯行，堪認有悔意，再衡以被告犯罪 之動機、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、沒收：
被告邱子皓將系爭機車以新臺幣（下同）4 萬元轉售之事實 ，為其自白不諱，是其因犯罪而實際取得之未扣案犯罪所得 為4 萬元，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定， 對其諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，刑法第28條、第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第
1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第 1 條之1 第1 項，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭敏如
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第30669號
107年度偵字第16579號
被 告 邱子皓 男 28歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○○街000巷0號12
樓之1
居新北市○○區○○街00號4樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號 簡偉哲 男 23歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路000號6樓
居桃園市○○區○○路000號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱子皓前於民國101年間因詐欺案件，經臺灣南投地方法院 以102年度埔刑簡字第12號判決判處有期徒刑3月確定，嗣於 103年2月7日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，明知己 並無資力可支付機車貨款，竟與簡偉哲共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，推由簡偉哲於105年5月
26日向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）之特約商聯 葉車業有限公司（下稱聯葉公司），佯稱願以分期付款買賣 之方式購買車牌號碼000-0000號普通重型機車，總價款為新 臺幣（下同）6萬9,996元，分12期償還等語，致仲信公司陷 於錯誤，而使其審核通過前開分期付款買賣後，即由仲信公 司一次付款予聯葉公司，並受讓該筆分期付款買賣債權。嗣 邱子皓、簡偉哲於105年5月30日取得上開機車後，即拒不清 償分期款項，並由簡偉哲於同年6月8日將該機車以4 萬元之 價格，轉售予王建翔，邱子皓、簡偉哲取款後，乃朋分上開 款項。
二、案經仲信公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告簡偉哲、邱子皓固坦承於上開時、地，以分期付款 之方式向告訴人仲信公司購買前揭機車等事實，惟矢口否認 涉有上開詐欺犯行，被告簡偉哲辯稱：伊並沒有要買車的意 思，是被告邱子皓問伊可否幫伊買車，可以給伊一點錢，本 來說要給2,300元，但後來沒有給錢，讓渡書上的簽名是伊 簽的等語；被告邱子皓辯稱：伊承認有與被告簡偉哲就是要 乃這台車去跟當鋪拿錢，因為伊無法貸款，所以才會用被告 簡偉哲的名字，但是伊沒有要詐欺車行的意思等語。經查， 被告簡偉哲、邱子皓於105年5月26日以分期付款之方式向告 訴人仲信公司購買前揭機車，且於105年6月8日即以4萬完轉 售予證人王建翔，並無繳納任何分期款項等情，業據證人即 告訴代理人江宗翰、證人即保丞車業行負責人黃俊雄、證人 王建翔於偵訊中證述明確，並有仲信資融公司廠商資料表、 應收帳款讓與承諾書、分期付款申請表暨分期付款約定書、 繳款明細表、機車異動歷史查詢單、機車車主歷史查詢單、 汽（機）車過戶申請登記書、汽車讓渡書各1份附卷可稽。 次衡以被告簡偉哲、邱子皓於105年5月26日以分期付款之方 式購買前揭機車後，旋於105年6月8日轉售予證人王建翔， 而未繳納任何分期款項一節，足見被告簡偉哲、邱子皓毫無 履約真意，堪認被告2人主觀上存有意圖為自己不法所有之 詐欺犯意聯絡，並施以詐術甚明。綜此，被告2人犯嫌洵堪 認定。
二、核被告簡偉哲、邱子皓所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財罪嫌。被告簡偉哲、邱子皓就犯罪事實欄所載詐欺取財 部分，有犯意聯絡及行為分擔，請以共同正犯論處。又被告 邱子皓前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑 案資料查註紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 16 日
檢 察 官 黃柏嘉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 20 日
書 記 官 張允侖