臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度審交訴字第154號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王太山
上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字
第9925號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，
本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下
：
主 文
王太山駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。
事 實
一、王太山於民國107 年3 月20日晚間9 時53分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車，沿桃園市桃園區延平路由西往東 方向行駛，途經同市區延平路與大林路交岔路口時，本應注 意轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形，並無不能注意之 情事，竟疏未注意對向騎乘腳踏車之吳軒豪，沿桃園市桃園 區延平路由東往西方向直行而來並禮讓之，即貿然右轉，兩 車遂發生碰撞，致吳軒豪人車倒地，並受有左踝扭傷之傷害 （王太山所涉過失傷害部分，未據告訴）。詎王太山於肇事 後，可預見吳軒豪可能因前揭車禍而受有傷害，竟未報警或 聯絡救護車處理，亦未留在現場確認吳軒豪有無受傷及採取 必要之救護措施，即基於肇事逃逸之犯意，逕行駕車逃離現 場。嗣經警據報到場處理，始循線查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告王太山所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後 ，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。貳、認定事實之理由與依據：
一、上開犯罪事實，業據被告於偵訊、本院準備程序及審理時均 坦承不諱，核與證人即被害人吳軒豪於警詢、偵訊時證述情 節相符（見偵查卷第6 至7 頁反面、29至30頁），並有沙爾 德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院診斷證明書、道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查表（一）、道路交通事 故調查報告表（二）、監視錄影畫面翻拍照片、現場及車損
照片在卷足憑（見偵查卷第9 、11、13至21頁），足認被告 前揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。是本件事證已臻 明確，被告犯行洵堪認定，應予以依法論科。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之駕駛動力交通工具肇 事，致人受傷而逃逸罪。又刑法第185 條之4 之肇事致人傷 害逃逸罪，法定刑為「處1 年以上7 年以下有期徒刑」，遠 重於刑法第284 條第1 項前段過失傷害罪「6 月以下有期徒 刑、拘役或5 百元以下罰金」之法定刑，刑責亟為嚴峻。又 自刑法體系觀之，刑法對傷害、搶奪等「暴力型」犯罪，並 未對行為人課予救治、扶助被害人暨不得規避己責之特別義 務，而縱依道路交通管理處罰條例第62條第3 項規定，汽車 駕駛人駕駛汽車（含機車）肇事致人受傷者，應即採取救護 措施，然就違反救護義務者，如依刑法第293 條、第294 條 遺棄罪論處，亦僅就遺棄「無自救力之人」之行為始課以刑 責，反觀刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪，在未慮 及車禍被害人所受傷害之輕重實有千差萬別，未就此另設刑 責差異化規定之現制，不論情節一律以最低度刑1 年以上有 期徒刑相繩，更彰顯肇事遺棄罪之設，誠屬苛酷至極，尤有 悖於刑罰之理性及比例原則，容有針對個案情節予以舒嚴緩 峻之必要。經查，被害人雖因本次車禍受有傷害，然非達已 臨命危、瀕死之境或沈陷深度昏迷頓成無自救力之人，又本 案事發時間為晚間9 時53分許，車禍地點亦非偏僻路段，被 害人亦供承車禍後，由附近的民眾報案等語（見偵查卷第7 頁正面），可徵被害人因被告逃逸而未能受及時救護之可能 性較低，足認被告逃逸行為對被害人所可能衍生危害之程度 並非重大；準此，本院斟酌上情，認縱科以法定最低度刑， 猶嫌過重，不免有「情輕法重」之憾，徒生刑罰苛虐之感， 爰依刑法第59條規定，酌減其刑。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車肇事致人受傷後， 不為救護或必要之處置而逃逸，罔顧傷者安危，其所為實不 足取，應予非難；惟衡以被告犯後自始坦承犯行，對其行為 無隱，業已知所悔悟，更與被害人達成和解，並已依和解之 內容履行，此據告訴人於本院審理時陳稱明確，復有和解書 在卷可按等一切情狀，量處如主文所示之刑。末被告前未曾 因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且於犯後坦承犯行並 與告訴人達成和解，並賠償完畢，此已敘明如前，顯見被告 犯後有悔悟之意，本件被告係因一時失慮，致罹刑章，經此 偵、審教訓，當知警惕，應無再犯之虞，本院認前揭所宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之
規定，併予宣告緩刑2 年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第185 條之4 、第59條、第74條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
刑事審查庭 法 官 陳彥年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。