臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第121號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳建海
陳頌任
林新強
上列聲請人因被告偽造文書案件聲請單獨宣告沒收（107 年度聲
沒字第702號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告陳建海、陳頌任、林新強於民國87 年10月21日13時許，分持經偽造變造（換貼照片）後支中華 民國護照及台胞證，搭乘長榮航空公司編號BR818 號班機欲 飛往加拿大，於過境中正機場（現更名為「臺灣桃園國際機 場」）時，為航空警察局勤務人員查獲，並扣得被告陳建海 、陳頌任、林新強所持有之偽變造護照、台胞證各1 份，該 案因追訴權時效已完成，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以 103 年度偵緝字第1631號為不起訴處分確定。而扣案之被告 陳建海、陳頌任、林新強所持有之偽變造護照及居留證各1 份係被告3 人所有，且供渠等犯罪所用之物，爰聲請宣告沒 收等語。
二、按刑法第2 條業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行。修正後刑法第2 條第2 項前段規定：「沒收、 非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。是項規定 係規範行為後沒收法律變更所生新舊法律比較適用之準據法 ，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用 新法第2 條第2 項前段之規定，逕適用裁判時之法律。次按 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定；檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩 起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38條 之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收 ，修正後刑法第38條之1 第1 項、刑事訴訟法第259 條之1 分別定有明文。
三、經查，被告3 人前因偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院檢 察署（現更名為臺灣桃園地方檢察署）檢察官以103 年度偵 緝字第1631號為不起訴處分確定一事，有前揭不起訴處分書 1份在卷可稽。又扣案如附表所示之變造之中華民國護照及 台灣居民來往大陸通行證，分別係被告3 人所有，且係供本 件犯罪所用之物，經被告3人於警詢中供述明確，揆諸前開 規定，聲請人聲請單獨宣告沒收於法有據，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項 、第259 條之1，刑法第2 條第2 項、第38條第2 項前段、 第40條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 17 日
刑事第一庭 法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 王岫雯
中 華 民 國 107 年 9 月 17 日
附表
┌──┬────────────────┬───┬───────────┐
│編號│物品名稱 │數量 │備註 │
├──┼────────────────┼───┼───────────┤
│ 一 │中華民國護照 │1本 │為被告陳建海所有，且係│
│ │（姓名：謝明洲；護照號碼：M00000│ │供本件犯罪所用之物。 │
│ │702號） │ │ │
├──┼────────────────┼───┼───────────┤
│ 二 │中華民國護照 │1本 │為被告陳頌任所有，且係│
│ │（姓名：呂佳勳；護照號碼：M00000│ │供本件犯罪所用之物。 │
│ │699號） │ │ │
├──┼────────────────┼───┼───────────┤
│ 三 │中華民國護照 │1本 │為被告林新強所有，且係│
│ │（姓名：偕炫輝；護照號碼：M00000│ │供本件犯罪所用之物。 │
│ │007號） │ │ │
├──┼────────────────┼───┼───────────┤
│ 四 │台灣居民來往大陸通行證 │1本 │為被告陳建海所有，且係│
│ │（證號：0000000 號） │ │供本件犯罪所用之物。 │
├──┼────────────────┼───┼───────────┤
│ 五 │台灣居民來往大陸通行證 │1本 │為被告陳頌任所有，且係│
│ │（證號：0000000號） │ │供本件犯罪所用之物。 │
├──┼────────────────┼───┼───────────┤
│ 六 │台灣居民來往大陸通行證 │1本 │為被告林新強所有，且係│
│ │（證號：0000000號） │ │供本件犯罪所用之物。 │
└──┴────────────────┴───┴───────────┘
, 台灣公司情報網