臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度訴字第894號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂理揚
輔 佐 人
即被告配偶 呂黃寶英
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度調偵字第11
76號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告呂理揚與告訴人王秋萍為址設桃園縣桃 園市（現改制為桃園市○○區○○○路000 號2 樓歌城卡拉 OK店（下稱卡拉OK店）合夥股東，2 人分任卡拉OK店之負責 人及經理，被告於民國102 年5 月12日23時23分至23時45分 間之某時，酒後至卡拉OK店內，因不滿與告訴人王秋萍間有 合夥糾紛，竟基於傷害之犯意，徒手拉扯正在店內第3 桌服 務客人之告訴人王秋萍頭髮，造成告訴人王秋萍受有頭部外 傷之傷害。因認被告涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等 語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法 第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文，且依同法第30 7 條規定，不受理判決得不經言詞辯論為之。
三、本件被告呂理揚所涉傷害告訴人王秋萍犯行，起訴書認係犯 刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段之規定 ，須告訴乃論。茲告訴人王秋萍已於107 年9 月6 日具狀撤 回對被告之刑事告訴，有刑事撤回告訴狀及本院辦理刑事案 件電話查詢紀錄表各1 份附卷可稽（見本院卷六第26頁、第 30頁）。揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為公訴不 受理之諭知。
四、至被告就本案所涉傷害告訴人游庭發部分，由本院另行審理 ，惟因被告心神喪失，故經本院裁定停止審判，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
刑事第四庭 審判長法 官 施育傑
法 官 陳韋如
法 官 許容慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉世揚
中 華 民 國 107 年 9 月 21 日