臺灣新竹地方法院民事裁定 106年度司執消債更字第58號
聲 請 人
即債務人 顏明全
代 理 人 曾允斌律師
關 係 人
即保證人 林秋萍
相 對 人
即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 王行正
相 對 人
即債權人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 何新台
相 對 人
即債權人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
代 理 人 呂亮毅
相 對 人
即債權人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
相 對 人
即債權人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
相 對 人
即債權人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳修偉
相 對 人
即債權人 元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 周玉麟
相 對 人
即債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 王裕南
相 對 人
即債權人 聖文森商曜誠國際資產管理股份有限公司台灣分公
司
法定代理人 劉沛慈
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債權人會議可決如附件所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。
理 由
一、本件債權人良京實業股份有限公司之法定代理人於程序中變 更為平川秀一郎，並據其聲明承受訴訟，經核無不合，應予 准許，先予敘明。
二、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書 通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同 意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更生 方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表 之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一 時，視為債權人會議可決更生方案。又更生方案經可決者， 法院應為認可與否之裁定。消費者債務清理條例第60條第1 、2項、第62條第1、2項分別定有明文。
三、查本件債務人顏明全聲請更生，前經本院106年度消債更字 第34號裁定開始更生程序在案，其所提如附件所示之更生方 案經本院於民國（下同）107年7月30日通知各債權人（合計 共10人），命各債權人於文到十日內以書面確答同意與否。 雖債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、花旗（台灣）商 業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司及良京實 業股份有限公司遵期具狀表示不同意；然債權人元大國際資 產管理股份有限公司、元誠國際資產管理股份有限公司、滙 誠第一資產管理股份有限公司及聖文森商曜誠國際資產管理 股份有限公司台灣分公司均於107年8月3日收受本院通知後 逾期不為確答而視為同意。至於凱基商業銀行股份有限公司 於107年8月3日收受送達，卻遲至同年月15日始具狀表示不 同意，已逾本院所定十日期間；而債權人國泰世華商業銀行 股份有限公司僅於107年8月16日具狀陳報債務人之清償還款 成數實屬過低，並於第四點請本院於認可裁定載明相關繳款 事宜，惟為促進更生程序，法院得採行書面決議方式可決更 生方案，且其方式係以消極同意之方式為之，亦即除債權人 於法院所定期間內以書面確答不同意者外，均視為同意更生 方案，此乃消費者債務清理條例第60條之立法說明所揭示。 準此，債權人國泰世華商業銀行股份有限公司顯未明確表示 不同意及債權人凱基商業銀行股份有限公司逾期為陳報，依 前開立法說明，均應視為其同意。綜此，視為同意之債權人 已超過本件已申報無擔保及無優先權債權人之半數（6/10人
），且其所代表之債權額亦逾已申報無擔保及無優先權總債 權額之二分之一（新臺幣3,137,054元/5,393,958元）。依 前揭規定視為債權人會議可決該更生方案，此有本院送達證 書及各債權人提出之民事陳報狀附卷可稽。
四、再觀諸債務人所提之更生方案，係以1個月為1期，每期清償 新臺幣7,000元，共計清償8年96期，並有關係人林秋萍為保 證人，亦無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在，當 應予認可。另為促使債務人履行更生方案，並教育其合理消 費觀念，故依消費者債務清理條例第62條第2項之規定，在 債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相 當之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
民事第一庭 司法事務官 李文德
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網