臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度易字第810號
107年度易字第881號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄧兆甫
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第5311
、6470、6901、7483號）及追加起訴（107年度偵字第7759號）
，本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
鄧兆甫共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；又共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑拾月。
未扣案之犯罪所得新台幣參仟陸佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、黃茂興與鄧兆甫因缺錢花用，竟共同意圖為自己不法之所有 ，於民國107年2月21日凌晨1時許，由鄧兆甫駕駛車牌號碼0 000-00號自用小客車搭載黃茂興，至新竹縣竹北市博愛南路 由辛進茂管領之中國醫藥大學工地地下室，共同以客觀上對 於人之生命、身體構成危險足以為兇器使用之破壞剪（未扣 案）竊取電纜線得逞，並將竊得之電纜線載運至由不知情之 余月珍所經營位在新竹縣○○鎮○○路000○0號（起訴及追 加起訴書誤載為南平路830巷51 號，經公訴檢察官當庭更正 ）之源興資源回收場變賣，變賣所得新臺幣（下同）5,000 元朋分花用殆盡。
二、黃茂興與鄧兆甫另共同意圖為自己不法之所有，於107年2月 28日凌晨0時許，由鄧兆甫駕駛車牌號碼0000-00號自用小客 車，搭載黃茂興，至新竹縣○○鄉○○街000巷00 號旁由江 奕寬管領之工地地下室，共同以客觀上對於人之生命、身體 構成危險足以為兇器使用之破壞剪（未扣案）竊取電纜線得 逞，並於同日下午4 時許，將竊得之電纜線載至上開源興資 源回收場變賣，變賣所得2,380元朋分花用殆盡。三、案經辛進茂、江奕寬訴由新竹縣政府警察局竹北分局、新湖 分局報請臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。 理 由
一、本件被告所犯加重竊盜罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被 訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273 條之 1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。二、上開事實業據被告鄧兆甫於警詢、檢察官訊問、本院行準備 程序及簡式審判程序中坦白承認（見偵字第7759號卷第5-7
、64-65頁、偵字第6470號卷第9、83頁、本院卷第96-107頁 ），核與證人即共犯黃茂興於警詢、檢察官訊問及本院訊問 時之證述，證人即告訴人辛進茂、江奕寬於警詢之指訴，證 人余月珍於警詢、檢察官訊問時之證述相符（偵字第7759號 卷第8、62頁、偵字第6470號卷第11、14、67-68、76頁、本 院卷第44-48 頁），並有監視器錄影畫面翻拍照片各18、12 張，現場照片各8、4張，廢棄物資源回收登記表等件在卷足 資佐證（偵字第7759號卷第26-38頁、偵字第6470 號卷第23 、42-46 頁），可認被告前揭任意性自白與事實相符，應可 採信，本件事證明確，被告犯行堪予認定，自應依法論科。三、論罪科刑：
（一）按刑法第321 條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂「兇器」，其種類 並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅 ，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有 危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必 要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。查被 告於行竊時所攜帶之破壞剪，為金屬材質，質地堅硬鋒利 ，客觀上足對他人之生命、身體、安全構成威脅，為具有 相當危險性之器械，自屬刑法第321條第1項第3 款所稱之 兇器無訛。是核被告2次所為，均係犯刑法第321條第1 項 第3款之攜帶兇器竊盜罪，又被告所為上揭2次加重竊盜罪 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）被告2次加重竊盜犯行，與共犯黃茂興間有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。
（三）被告前於100年間因犯8次竊盜案件，經本院以100 年度易 字第131號判決定應執行刑有期徒刑2年6月，於101年11月 15日假釋出監，於102年6月19日縮刑期滿執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於徒刑執行 完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯 ，應均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。（四）爰審酌被告素行不佳，仍不知警惕，竟不思守法自制，因 失業缺錢即起意竊取他人財物，漠視他人財產權益，顯見 守法意識薄弱，所為實不足取，惟犯後始終坦承犯行態度 良好，兼衡其高中畢業之智識程度、目前從事土木工程工 作、有固定之薪資收入、離婚需照顧患有中度智能障礙之 女兒等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執 行刑，以資懲儆。
四、沒收：
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。 查被告行竊時所持之破壞剪各1 把，屬具有危險性之兇器 ，固為被告犯本件加重竊盜犯行所用之物，然該破壞剪並 未扣案，應已滅失，且亦不具刑法上重要性，爰依刑法第 38條之2第3項之規定不予宣告沒收，附此敘明。（二）次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告先後2次犯罪 所得合計共3,690 元，雖未據扣案，然為被告本案之犯罪 所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項之規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡宜臻提起公訴及追加起訴，檢察官侯少卿到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
刑事第一庭法 官 魏瑞紅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 10 月 1 日
書記官 吳玉蘭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項第3款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之者。