臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度原易字第19號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 余秋生
選任辯護人 賴俊維律師（法律扶助律師）
被 告 余克勤
被 告 唐敬傑
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第000
00號、107年度偵字第3403號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不 經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款 、第307 條分別定有明文。次按第277 條第1 項之罪，須告 訴乃論；為刑法第287條所明定。經查：本案被告余秋生、 余克勤、唐敬傑因傷害案件，經檢察官起訴，認被告3 人均 犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，此屬告訴乃論之罪。茲被 告3 人調解成立，被告余秋生、余克勤均撤回對被告唐敬傑 之告訴、被告唐敬傑撤回對被告余秋生、余克勤之告訴等情 ，有調解筆錄及撤回告訴狀3 紙附卷可稽（本院卷）。揆之 上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決 如主文。
本案經檢察官劉得為提起公訴。
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
刑事第七庭 法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
書記官 李佳穎
【附件】106年度偵字第11070號、107年度偵字第3403號起訴書