臺灣新北地方法院民事判決 107年度訴字第2066號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 黃賴堅
被 告 謝義誠
許玉女（原名：許靜文）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年9月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾伍萬肆仟陸佰壹拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告謝義誠（下逕稱姓名）於民國104年5月13日 邀同被告許玉女（下逕稱姓名）為連帶保證人，向伊各借款 新臺幣（下同）90萬元、10萬元，並分別簽訂貸款契約，約 定借款期間為104年5月13日起至110年5月13日止，且依中華 郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利百分之0 .575機動計息，按年金法按月平均攤付本息，另約定若逾期 違約，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾 期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。許玉 女就謝義誠對伊所負債務負連帶清償責任。惟被告自107年2 月13日，即未再依約繳納本息，迭經催討，均未置理，依貸 款契約第11條第1項第1款約定，本件債務視為全部到期，被 告尚欠如附表所示之本金、利息及違約金未為清償，爰依消 費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如 主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張前揭事實，業據提出與所述相符之貸款契約 、增補條款約定書、放款戶資料查詢單、交易明細查詢申請 單、中華郵政股份有限公司2年期定期儲金利率表等件為證 （見本院卷第15至69頁），被告已於相當時期受合法之通知 ，於言詞辯論期日不到場，亦未提出相關書狀爭執，依民事 訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認，是本件
原告之主張，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保 證法律關係，訴請被告連帶給付如主文所示之本金、利息及 違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項、第78條、第85條第2項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
民事第五庭 法 官 陳心婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
書記官 黃炎煌
, 台灣公司情報網