臺灣新北地方法院民事裁定 107年度小上字第121號
上 訴 人 鄭富治
被 上訴人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國107年5月
29日本院板橋簡易庭107年度板小字第518號小額訴訟事件第一審
判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決 所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第43 6條之25分別定有明文。又依民事訴訟法第436條之32第2項 準用第468條及第469條第1至5款之規定，所謂判決違背法令 係指判決不適用法規或適用不當者而言，且判決有同法第46 9條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事人 以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原 判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應 有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法 以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高 法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴 訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上 訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上 訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原 判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院 71年台上字第314號判例意旨參照）。又依民事訴訟法第436 條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審 ）之規定，小額訴訟程序之上訴人若未於提起上訴後20日內 提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院 無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第44 4條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、本件上訴人上訴理由略以：上訴人長期左肩關節功能不良及 慢性疼痛，持續接受復健治療，一直無法外出工作，且上訴 人尚有其餘生活開銷須支付，另積欠三軍總醫院醫療費用共 計新臺幣（下同）54,069元，故請鈞院准予上訴人就本件債 務每個月分期付款200 元，等上訴人情況好轉再多還一點給 被上訴人等語。
三、惟查：上訴人提起上訴所據上述之理由，並未具體指出原判 決有如何違背法令情事，更未指明原判決所違反之法令條項 或其內容以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，僅 稱其目前並無能力償還其對被上訴人之債務云云，參諸前開 說明，自不得謂已合法表明上訴理由。從而，本件上訴為不 合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之32第1項準用 同法第436條之19條第1項確定其數額為1,500元，應由上訴 人負擔。
五、依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第47 1條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
民事第一庭 審判長法 官 黎文德
法 官 陳翠琪
法 官 黃信樺
以上正本證明與原本無異
不得抗告
中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
書記官 張珮琪
, 台灣公司情報網