臺灣新北地方法院民事判決 107年度婚字第342號
原 告 林來富
被 告 顏 梅 原住江蘇省鎮江市○○路00○00號
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107 年9 月10日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區人民者， 判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第52條第2 項定有明文。本件原告為臺灣地 區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本2 件附卷足參， 是本件離婚事件，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依家事事件法第51 條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲 請，由其對被告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告與被告於民國（下同）83年4 月11日於 大陸地區結婚，婚後被告雖於84年11月13日來臺與原告共同 生活，其後並辦理結婚登記，不久兩造雙雙返還大陸地區就 業。因87年間原告母親要求原告返臺，原告便辭去大陸地區 工作，先行返回臺灣，被告亦於87年7月15日入境台灣，嗣 被告於87年11月5日因居留證即將到期，先行返回大陸。詎 被告其後即拒絕返臺，亦不與原告聯繫，之後更音訊全無。 兩造分居迄今已近10年，為此依民法第1052條第2項規定， 法院判准兩造離婚等語。並聲明：請准原告與被告離婚。二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作聲明陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）查原告與被告於83年4 月11日於大陸地區結婚，婚後被告 雖來臺與原告共同生活，但於87年11月5 日返回大陸地區 後，即未再來臺，分居迄今已近10年，期間完全沒有音訊 等情，業據原告到庭陳述綦詳，並提出戶籍謄本、太平洋 日報公示送達整篇等件為證。復經本院依職權向新北市三 重戶政事務所調閱兩造結婚登記書及相關附件，及向內政 部移民署調閱被告之入出境資訊連結作業，可知兩造確實 於83年4月11日結婚，被告於84年11月13日入境，其後於
87年7月15日入境後，復於87年11月5日出境後迄今未再入 境臺灣等情，有新北市三重戶政事務所函所附兩造結婚登 記申請書影本、內政部移民署函暨所附入出國日期紀錄在 卷可稽。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出任何書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實 。
（二）按夫妻之一方有民法第1052條第1 項各款以外之重大事由 ，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應 由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，同法第1052條 第2 項定有明文。而該條項但書之規定，係為求公允而設 ，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應 比較衡量雙方之有責程度，僅許責任較輕之一方，得向責 任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同時，則雙 方均得請求離婚，始符公平。次按婚姻乃一男一女之兩性 結合，以組織家庭，共同生活為目的。我國民法親屬編第 3 節明定婚姻之普通效力，其中第1001條規定夫妻互負同 居之義務，即在彰顯婚姻以組織家庭、共同生活為目的之 本質，故如有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情 事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。民法第1052條第 2 項規定乃關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目 的在使夫妻請求裁判離婚之事由更富彈性，夫妻間如已發 生難以維持婚姻之重大事由，縱不符同條第1 項所列各款 情形，仍得訴請離婚。又婚姻係以夫妻雙方情感為基礎， 以共同生活為目的，配偶間應本相互協力保持其共同生活 之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在，致夫妻無法共 同生活，且無復合之可能，亦無強令共組家庭致互相憎恨 之必要，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。查本件 兩造於83年4 月11日結婚後，被告於84年11月13日來台， 其後數度出入境，最後於87年11月5 日出境後即未再入境 ，致兩造分居已近10年，期間竟完全沒有音訊等情，俱如 前述，顯見兩造間就夫妻關係應存之基本生活與相互照顧 扶持、誠摯相愛之對待義務，早已名存實亡，則兩造間之 婚姻既已生破綻而顯無回復之希望，且經核上開事由之發 生、擴大、終致無可回復，則兩造間之婚姻既已生破綻而 顯無回復之希望，堪信此一分居之事實於兩造之婚姻關係 產生重大之嫌隙，而可認為重大事由。再者，原告訴請離 婚，其態度堅決，被告業已返回大陸迄今未與原告聯繫， 顯無與原告經營婚姻之意欲，是兩造均已喪失維持婚姻之 意願，足認兩造間之婚姻關係所生破綻已深，難以期待其 回復，而衡之該事由之發生，肇因於被告離家返回大陸後
未與原告聯繫，亦未返台與原告同住，被告可責程度較高 。從而原告依據民法第1052條第2項之規定訴請裁判離婚 ，洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
家事法庭 法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
書記官 黃大千