臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第2844號
原 告 江明通
被 告 江永富
訴訟代理人 曾允斌律師
上列當事人間請求確認當選無效等事件，經本院於民國107 年8
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。查 本件原告起訴時，訴之聲明原為：被告應將江任康公業管理 委員會（下稱江任康公業管委會）印章、存摺、帳簿歸還原 告，而後重選會長及幹部（見本院卷㈠第11頁）。惟原告已 於民國106 年11月28日準備程序中將訴之聲明更正為：被告 應將江任康公業管委會印章、存摺、帳簿歸還原告（見本院 卷㈡第19頁）。則原告上開更正訴之聲明實未變更本件訴訟 標的，而僅係更正聲明使之完足、明確，經核尚非訴之變更 或追加，且於法尚無不符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於89年8 月26日，經江任康公業管委會89年 度第3 次臨時會議選為會長，並自89年10月1 日起擔任江任 康公業管委會會長，每兩年改選1 次，原告當選後連任1 次 ，之後經改選由訴外人江進舖當選為會長，但因江進舖辭任 ，遂由原告繼續擔任會長一職，原要再改選，但因訴外人江 燦輝等人於101 年1 月1 日至原告住處抗議，並至訴外人即 江任康公業管委會之會計江樹家中將帳簿、銀行存摺拿走， 之後江燦輝等人自行召開派下員大會，非經原告通知開會， 且江燦輝等人自行在該次會議中罷免原告並選任江燦輝為臨 時會長，嗣於103 年間原告與江燦輝及訴外人江鴻壽簽立協 議書1 紙（下稱系爭協議書），約定由江燦輝重選江任康公 業管委會之會長及幹部，並於103 年7 月2 日由原告將江任 康公業管委會印章交給江燦輝、江鴻壽，之後江燦輝等人自 行改選被告為會長，故江任康公業管委會之印章、存摺、帳 簿均由被告占有中，然被告非依江任康公業管委會組織管理 規約以合法程序所產生，江燦輝並以不合法程序將會長交接 予被告，迄今被告仍未依系爭協議書以合法程序選出江任康 公業管委會之會長，已屬非法，且強佔江任康公業管委會物
品為己有，故認被告無權占有上開物品而欲請求排除侵害， 爰依系爭協議書及排除侵害等法律關係，提起本件訴訟等語 。並聲明：被告應將江任康公業管委會印章、存摺、帳簿歸 還原告。
二、被告則以：依原告所提出之系爭協議書，可知原告係因涉嫌 侵占江任康公業財產之刑事案件，於103 年7 月2 日與江燦 輝、江鴻壽簽訂系爭協議書，並於同日上午10時許，將江任 康公業管委會之印章、存摺、帳冊移交，嗣江任康公業歷經 代理會長江燦輝，並於106 年2 月23日推選出被告接任江任 康公業管委會會長迄今，則原告主張其仍為江任康公業管委 會會長一節，應屬無稽，又原告另聲稱被告經推選為會長部 分，有違江任康公業管委會組織管理規約乙事，應屬江任康 公業選舉會長效力是否有效，然其既非以江任康公業管委會 全體會員為被告，亦不符當事人適格等語，資為抗辯。並聲 明：原告之訴駁回。
三、經查，原告前自89年10月1 日起擔任江任康公業管委會會長 ，之後經改選而連任1 次，復因江進舖辭任江任康公業管委 會會長，原告遂繼續擔任會長一職，嗣於101 年1 月1 日， 經江燦輝等人至時任江任康公業管委會之會計江樹家中，取 走江任康公業管委會之存摺、帳簿，並於103 年7 月2 日由 原告與江燦輝、江鴻壽簽立系爭協議書，原告亦於同日將江 任康公業管委會印章交給江燦輝、江鴻壽，另於106 年2 月 23日經江任康公業管委會推選被告為會長等情，業據原告提 出江任康公業管委會89年8 月26日、92年2 月27日、106 年 2 月23日會議紀錄、原告與江燦輝及江鴻壽簽立之協議書、 江進舖簽立之辭任書各1 份為證（見本院卷㈠第33至37頁、 第25頁，卷㈡第67至69頁、第75頁、第93至99頁），且為兩 造所不爭執，是此部分之事實，應堪認定。
四、原告另主張其仍為江任康公業管委會會長，且被告未經合法 程序所推選，故被告尚非江任康公業管委會會長，而係無權 占有江任康公業管委會之印章、存摺、帳簿，其得依系爭協 議書及排除侵害等法律關係，請求被告返還上開物品等節， 則為被告所否認，並以前詞置辯。是本院應審酌者厥為：原 告依協議書及排除侵害等法律關係請求被告返還江任康公業 管委會之印章、存摺、帳簿，有無理由？茲敘述如下： ㈠經查，原告前與江燦輝、江鴻壽簽立系爭協議書一節，為兩 造所不爭執，已如前述，足認原告係與江燦輝、江鴻壽訂定 一無名契約之法律關係，然縱使江燦輝、江鴻壽未依約履行 ，基於債之相對性原則，原告亦僅得執系爭協議書向江燦輝 、江鴻壽請求，是被告遽以系爭協議書對被告請求返還江任
康公業管委會之印章、存摺、帳簿等物，即屬無據。況由原 告所提出之系爭協議書以觀，系爭協議書第1 條約定：「被 告（按即本件原告，下同）允諾於103 年7 月2 日十時已將 本訴案之公業帳冊、存摺及配合辦理存款個人印章（含財務 江樹）均已變更予江燦輝及江永富，移交同時有江鴻壽在場 為證，另公會印鑑（大章）亦一併同時移交完成。」；第2 條則約定：「被告公會資料移交後亦願再配合公會召開委員 會，俟重新推派各房委員代表並改選會長、副會長、監察人 、財務委員…等重要幹部後，向委員會提出公款缺少、不足 等部分款項之清償或分期攤還計畫…。」，可知原告自行同 意將江任康公業管委會之印章、存摺、帳簿等物移交予江燦 輝、江鴻壽收執，且雙方雖約定要由原告召開委員會進行改 選會長及重要幹部等事，然並未進一步約定雙方若未依系爭 協議書之約定履行時，雙方各有何種法律責任，益徵原告尚 無從依系爭協議書請求他人返還江任康公業管委會之印章、 存摺、帳簿等物甚明。
㈡又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277 條第1 項本文定有明文。查原告雖主張 其仍為江任康公業管委會會長云云，固據其僅提出本院103 年度訴字第1819號、105 年度重訴字第517 號民事裁定1 紙 為憑（見本院卷㈠第27至30頁、第31至32頁）。然細繹本院 103 年度訴字第1819號民事裁定之內容，僅足認定江任康公 業管委會於101 年2 月18日之會員大會中，選任江燦輝為臨 時會長一事，與江任康公業管委會組織管理規約所定程序並 不相符，然尚無從依此率爾認定原告仍為江任康公業管委會 會長之事。復參諸本院105 年度重訴字第517 號民事裁定， 亦僅係命該返還土地等事件之兩造提出江任康公業管委會合 法選舉原告擔任會長之文件，以補正程序上不備之處，亦非 逕行認定原告現仍為江任康公業管委會會長。況依原告所提 出之系爭協議書及江任康公業管委會106 年2 月23日會議紀 錄（見本院卷㈠第25頁，卷㈡第93至99頁），可知原告係自 行同意將江任康公業管委會之印章、存摺、帳簿等物交由江 燦輝、江鴻壽保管，再由江燦輝將上開物品交由依江任康公 業管委會所改選之被告收執，自難認被告有何不法占有江任 康公業管委會印章、存摺、帳簿等物之情。從而，依原告所 提出上揭事證，均尚無從據以認定其現仍為江任康公業管委 會會長，而被告為不法占用前開物品，復原告就此等有利之 事實，亦未提出其他相關事證以實其說，自難採信，是其逕 依排除侵害之法律關係請求被告返還江任康公業管委會印章 、存摺、帳簿等物，即為無理由。
五、綜上所述，原告依系爭協議書及排除侵害之法律關係，請求 被告應將江任康公業管委會印章、存摺、帳簿歸還原告，為 無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證 據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論 述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
民事第四庭審判長法 官 高文淵
法 官 陳心婷
法 官 黃乃瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 9 月 14 日
書記官 吳雅真