1臺灣新北地方法院民事裁定
2
106年度司執消債更字第158號
3
異議人 即
4
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
5
00000000000000000000000000000000000
6
法定代理人 韓蔚廷 00000000000000000000000000000000000
7相對人 即
8債 權 人 福灣企業股份有限公司(解散已清算完結)
9
00000000000000000000000000000000000
10
清 算 人 胡裕翔 00000000000000000000000000000000000
11
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
12
00000000000000000000000000000000000000000000000000
13
相對人 即
14聲 請 人 王信發 00000000000000000000000000000000000
15
00000000000000000000000000000000000000000000000000
16
代 理 人 陳昭全律師
17
00000000000000000000000000000000000
18
000000000000000000000000000000000
19
上列當事人對本院於106年7月11日所製作並公告之債權表提出異
20
議，本院裁定如下：
21
主 文
22
本院於民國106年7月11日公告之債權表中關於編號8債權人福灣
23
企業股份有限公司之借貸債權新臺幣72,000元，應予剔除。
24
理 由
25
一、解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解
26
散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算，以
27
董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人
28
時，不在此限。不能依前項之規定定清算人時，法院得因利
29
害關係人之聲請，選派清算人，公司法第24條、第25條、第
30
322條分別定有明文。又公司解散後，應進行清算程序，在
31
清算完結前，法人之人格於清算範圍內，仍然存續，必須待
32
清算完結後，公司之人格始得歸於消滅；倘清算人之職務實
第一頁1
質上尚未終了，而先向法院聲報清算程序終結，縱經法院准
2
予備查，亦應認為清算程序尚未終結，清算人於清算範圍
3
內，仍有代表公司為訴訟上及訴訟外一切行為之權。亦即，
4倘有未辦理完竣之事務，該公司就了結該項未辦畢事務之範
5
圍內，應認尚未清算終結而有權利能力。經查，相對人即債
6
權人福灣企業股份有限公司於原告提起本訴前業經股東會決
7
議解散，並選任胡裕翔為清算人，且經桃園市政府核准解散
8
登記，胡裕翔並向臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）聲報
9
就任清算人、清算完結等情，經調取桃園地院101年度司司
10字第221號聲報清算人、101年度司司字第337號聲報清算完
11結等清算事件卷宗查明無訛。然本件聲請人核列相對人福灣
12
企業股份有限公司為本件更生事件之債權人，而異議人即債
13
權人台北富邦商業銀行股份有限公司就相對人福灣企業股份
14
有限公司異議其債權不存在，請求剔除該債權，此核屬清算
15
人應了結現務而尚未辦竣之事務，揆上說明，應認福灣企業
16
股份有限公司並未清算完結，其法人格仍視為存續。又福灣
17
企業股份有限公司之清算人為胡裕翔，已如上述。準此，本
18
件福灣企業股份有限公司以胡裕翔為福灣企業股份有限公司
19
之法定代理人，於法相合。
20
二、再按，對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債
21
務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理
22
人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於
23
10日內提出異議，消費者債務清理條例（下稱本條例）第36
24
條第1項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達
25
於異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。
26
三、本件裁定開始清算程序後，相對人福灣企業股份有限公司並
27
未於申報、補報債權期限前向本院為債權之申報，本院依本
28
條例第47條第5項之規定，依債權人清冊記載，將相對人即
29
債權人債權人福灣企業股份有限公司之債權新臺幣（下同）
30
72,000元列入債權表。異議人即債權人台北富邦商業銀行股
31
份有限公司對相對人福灣企業股份有限公司之債權提出異
32
議，並主張若其等無法提出具體借貸之事實及證據，則該等
第二頁1
債權乃屬不實，應予剔除，如認該筆債權存在，就利息之主
2
張仍應予以審核等語。
3
四、經查，本院依債務人陳報之相對人地址、本院依職權查得債
4
權人福灣企業股份有限公司應受送達之地址，發函通知相對
5
人對異議人之異議以書面陳述意見並提出之相關證據到院，
6
該函已於民國（下同）107年2月2日合法送達，有該函送達
7
回證在卷可稽，惟相對人迄未提出。復本院同時發函通知債
8
務人就相對人之債權提出相關證據，惟其均未回。是相對人
9
既未能提出足資證明對債務人有債權存在之相關事實證據，
10本件實難僅憑聲請人自行書立之債權人清冊記載即認相對人
11
對債務人有上開債權存在。從而，異議人之異議為有理由，
12
相對人對債務人之債權應予剔除，爰裁定如主文。13
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法14
事務官提出異議。
15
中 華 民 國 107 年 9 月 17 日16
民事執行處 司法事務官第三頁
, 台灣公司情報網