臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第3872號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 徐展文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第2865號），本院裁定如下：
主 文
徐展文所犯如附表所示犯罪，就所處之有期徒刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、受刑人徐展文所犯如附表所示犯罪，經臺灣臺北地方法院及 本院先後判處如附表所示之有期徒刑（詳如附表所示），均 經確定在案。檢察官聲請定其應執行之刑。
二、中華民國刑法第50條第1 項前段規定：「裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之。」同法第 53 條規定：「數罪併罰，有二 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」同法第 51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列 各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑 中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得 逾30年。」法官試著說明如下：
㈠一人犯數罪，經過法官：⒈在各個犯罪中，就法律規定的刑 度（包括：⑴法律就特定類型犯罪規定的法定刑，⑵依想像 競合犯規定從一重處斷，以及依法定事由加重或減輕後的處 斷刑，亦即調整後的法定刑），⒉考量被告的犯罪情狀（犯 罪動機、目的，犯罪時所受之刺激，犯罪之手段，違反義務 之程度，犯罪行為人與被害人之關係，犯罪所生危險或損害 之程度）、⒊並考量被告本身的一般情狀（犯罪行為人之生 活狀況、品行、智識程度，犯罪後之態度），具體決定各個 宣告刑後，原本就該一個接一個執行。
㈡但是，法官既然未對被告宣告無期徒刑，只宣告有期徒刑， 就是要讓被告接受處罰後，回到家庭、融入社會。然而，生 命有限，一人犯數罪，被宣告數個有期徒刑，如果加起來已 經超過被告的剩餘生命，就跟無期徒刑沒兩樣。因此，參考 國民的平均壽命，法律不得不就裁判確定前被告所犯數罪， 經法官宣告的數有期徒刑，定一個不超過30年的有期徒刑。 ㈢此外，如果一個人在裁判確定前犯數罪，被宣告數個有期徒 刑，加起來雖未超過30年，基於同樣的精神，一樣要參照國 民平均壽命，定一個較為相稱的執行刑。
㈣然而，刑法第51條第5 款只規定：「於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期」（定應執行刑），至於 要依據什麼樣的標準，來定其刑期，完全沒有規定。本院認
為，依照上述量刑的標準、定應執行刑的立法精神，必須就 被告所犯各罪的⒈犯罪性質、⒉犯罪情狀，以及⒊被告本身 的一般情狀、⒋年齡等，綜合裁量、決定。
㈤此外，法律將一個人的行為界定為犯罪，原則上是因為該行 為對他人造成侵害或有侵害的危險，因此藉由處罰這樣的行 為而保護他人的法律上利益（法益），這是刑罰的最重要目 的。就酒後駕車犯罪而言，最重要的是要考量犯罪人對他人 生命、身體、財產造成侵害的危險性到底有多嚴重。三、經查：附表所示2 次犯罪均為酒後駕車犯罪。法官因此在考 量受刑人即被告所犯各罪的⒈犯罪性質、⒉犯罪情狀，以及 ⒊受刑人本身的一般情狀、⒋年齡等，綜合裁量結果，主要 考量到酒後駕車犯罪性質，認為該2 次犯罪，依照各該判決 書之記載，為：⑴《附表編號2 》被告酒後騎乘普通重型機 車行駛於道路，於民國106年3月25日9 時16分左右，行經新 北市板橋區環河西路四段與新北大橋下橋處，被警察攔查， 警察並測得的吐氣所含酒精濃度每公升0.80毫克，⑵《附表 編號1》被告酒後騎乘普通重型機車行駛於道路，於106年10 月14日9時15分左右，行經台北市中正區重慶南路3段與汀州 路2 段交叉路口，被警察攔查，警察並測得的吐氣所含酒精 濃度每公升0.37毫克。亦即，受刑人2 次均駕駛機車，其危 險性本來就比酒後駕駛小客車、小貨車的危險性低，第一次 經測得的吐氣所含酒精濃度雖然高達0.80毫克，惟就該次酒 後駕車行為，受刑人已經如數繳納緩起訴處分金新臺幣8 萬 元（之後因為第二次酒後駕車犯罪，經撤銷緩起訴處分）， 而其第二次酒後駕車，經測得的吐氣所含酒精濃度0.37毫克 ，危險性較低，此外，被告已經64歲，除了附表所示2 次酒 後駕車犯罪，就只有89年酒後駕車被科處罰金刑的前案紀錄 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可證，法官因 此認為就附表所示2個徒刑，定執行刑4月，應該就可以。四、適用的法律：刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1 項 前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段。中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
刑事第一庭 法 官 林輝煌
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林進煌
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
附表：
受刑人徐展文定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │吐氣所含酒精濃度達每│駕駛動力交通工具吐氣│ │
│ 罪 名 │公升零點二五毫克以上│所含酒精濃度達每公升│ │
│ │而駕駛動力交通工具 │零點二五毫克以上 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│ │
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│ │
│ │折算1 日 │折算1 日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │106 年10月15日 │106 年3 月25日 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢106 年度速偵│新北地檢107 年度撤緩│ │
│ 年 度 案 號 │字第3089號 │偵字第134 號 │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣臺北地方法院 │臺灣新北地方法院 │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│106 年度交簡字第2624│107 年度交簡字第1844│ │
│事實審│ │號 │號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│106 年11月27日 │107 年6 月26日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣臺北地方法院 │臺灣新北地方法院 │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│106 年度交簡字第2624│107 年度交簡字第1844│ │
│判 決│ │號 │號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│106 年12月19日 │107 年7 月28日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │臺北地檢107 年度執字│新北地檢107 年度執字│ │
│備 註│第711 號（已於107 年│第13933 號 │ │
│ │2 月9 日易科罰金執行│ │ │
│ │完畢） │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘