臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第3822號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 李郁姿
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第2795號），本院裁定如下：
主 文
李郁姿因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李郁姿因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項 聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有 明文。次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪， 而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同 ）1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金，刑 法第41條第1 項前段定有明文。末按法律上屬於自由裁量事 項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部 界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁 判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應 考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內 部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰 而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌 定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均 應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號及92年度台 非字第187 號判決可資參照。
三、經查：受刑人犯如附表所示3 罪，經本院分別判處如附表所 示之刑確定在案，有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，自堪認定。本院審核受刑人所犯如附表 所示各罪，最早判決確定者，為如附表編號1 所示之本院10 7 年度簡字第1537號判決，而附表編號2 、3 為受刑人於該 判決確定日（即民國107 年4 月9 日）以前所犯，是檢察官 聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。又受刑人所 犯如附表編號2 、3 所示之罪，業經本院107 年度簡字第26 71號判決定應執行刑為有期徒刑4 月確定，是本院定其應執
行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，亦 應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號2 、3 之罪原 定應執行刑，加計如編號1 之罪原定之宣告刑（即有期徒刑 6 月）。準此，爰依上開規定，定其應執行之刑如主文所示 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 17 日
刑事第十五庭 法 官 游涵歆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林翠茹
中 華 民 國 107 年 9 月 17 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑2 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│
│ │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │
│ │元折算1 日。 │元折算1 日。 │元折算1 日。 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │106 年12月22日10時14│105 年5 月6 日某時 │105 年6 月2 日4 時28│
│ │分許為警採尿回溯96小│ │分許為警採尿回溯96小│
│ │時內之某時 │ │時內之某時 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣新北地方檢察署10│臺灣新北地方檢察署10│臺灣新北地方檢察署10│
│ 年 度 案 號 │7 年度毒偵字第1000號│7 年度撤緩毒偵字第81│7 年度撤緩毒偵字第81│
│ │ │、82號 │、82號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│107 年度簡字第1537號│107 年度簡字第2671號│107 年度簡字第2671號│
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│107 年3 月14日 │107 年6 月27日 │107 年6 月27日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│107 年度簡字第1537號│107 年度簡字第2671號│107 年度簡字第2671號│
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│107 年4 月9 日 │107 年7 月26日 │107 年7 月26日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│備 註 │ │附表編號2 、3 經本院107 年度簡字第2671號刑│
│ │ │事判決定應執行刑有期徒刑4 月確定。 │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘