臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第6513號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳約誠
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請以簡易
判決處刑（107 年度撤緩毒偵字第223 、224 號），本院判決如
下：
主 文
陳約誠施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈡第1 行所載「於10 5 年12月7 日2 時許」更正為「於105 年12月7 日晚間某時 許（見毒偵字第32號卷第104 頁）」；證據補充記載「新北 市政府警察局蘆洲分局勘察採證同意書乙紙（見毒偵字第32 號卷第55頁）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具 有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之 措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條第 2 項之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年 內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯 」始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已 無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋 放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮 斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用 「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初 犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序 。復按毒品危害防制條例第24條規定，本條例第20條第1 項 及第23條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條 之1 第1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之 緩起訴處分時，不適用之（第1 項）；前項緩起訴處分，經 撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴訟程 序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其他法 律所定之訴訟程序」。是依前揭條文第2 項既明定：前項（ 第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已 明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法 追訴」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴
處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品 危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處 分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟 未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無 再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第 1 次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告陳約誠有如聲請所 載，其所犯本案施用第二級毒品之行為，原經該管檢察官為 緩起訴之處分，並命被告於緩起訴期間至指定之醫療機構完 成戒癮治療，惟被告未能遵守規定，於緩起訴期間前，故意 犯他罪，而於緩起訴期間內，經本院以106 年度訴字第945 號判決判處有期徒刑4 月、併科罰金新臺幣2 萬元確定，後 由檢察官處分撤銷前揭緩起訴確定等情，有本院卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表及撤緩字214 、215 號撤銷緩起訴處 分書在卷可稽，揆諸上揭說明，本件聲請核屬適法，自應依 法論科。
三、復按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，均 係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪（2 罪），被告施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度 行為，應各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所 犯前開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另查 ，犯罪事實欄一㈡部分，被告被告於警詢對於施用甲基安非 他命固坦承不諱，然本件係警方持本院核發之搜索票（見毒 偵字第32號卷第9 頁），應扣押物記載有關毒品危害防制條 例相關證物，足見警方於詢問前即已悉被告涉有毒品不法行 為，尚非對於未發覺之罪，顯與自首要件未合，應無刑法第 62 條 自首減輕其刑之適用，併此敘明。
四、爰審酌被告因本件施用毒品案件經緩起訴處分，未能戒除毒 癮，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無 戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相 當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心 理矯治處理為宜，另兼衡其素行、犯罪動機、犯罪目的、手 段、智識程度、生活狀況及犯後態度等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定應執 行刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、犯罪事實欄一㈠部分，扣案之白色晶體1 包（驗餘淨重187. 93公克），因未檢驗出含有第二級毒品成分，有內政部警政 署刑事警察局106 年1 月20日鑑字第1058024195號鑑定書影 本乙紙（見毒偵字第10185 號卷第32頁）在卷可稽，即與本 件施用第二級毒品案件無關，故不予宣告沒收，併予敘明。
另犯罪事實欄一㈡部分，扣案之安非他命1 包、吸食器2 組 、玻璃球2 顆，因均係另案被告張芳畇所有，業據張芳畇於 警詢中供陳在卷（見毒偵字第32號卷第32頁），前開物品既 非本案被告所有，又為另案被告張芳畇所涉違反毒品危害防 制條例之重要證物，爰不於本案中宣告沒收或沒收銷燬；另 扣押物品目錄表（見毒偵字第32號卷第43頁）上所載其他物 品，則因與本件施用第二級毒品案件無涉，亦不予宣告沒收 ，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第41條 第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張啟聰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃心瑋
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度撤緩毒偵字第223號
107年度撤緩毒偵字第224號
被 告 陳約誠 男 33歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳約誠基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：(一)於民國105年10月12日7時許，在新北市○○區○○路000巷0 號3樓之居所，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸 食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於同日23時40分許，為警在上址查獲，並經其同意 搜索後，當場扣得疑似毒品之粉末1包，復經其同意採集尿 液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
(二)於105年12月7日2時許，在上開居所內，以將第二級毒品甲 基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月9日16時許，為警 持臺灣新北地方法院核發之搜索票，前往上址執行搜索而查 獲，復經其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應。
二、案經新北巿政府警察局中和、蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告陳約誠坦承不諱，並有新北市政府 警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗 科技股份有限公司105年10月31日、同年12月28日所出具之 濫用藥物檢驗報告（檢體編號：T0000000、I0000000號）在 卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為 ，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。被告上開所犯 2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
檢 察 官 張 啟 聰