臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第6310號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 胡秉宏
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第16116號），本院判決如下：
主 文
胡秉宏幫助犯詐欺罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請書內文所載「詐欺集團成員、 詐騙集團成員」等相應之記載部分，均予刪除，並補述為「 為訛詐行為之真實姓名年籍不詳之成年人」；犯罪事實欄一 第4 行「某便利超商」，應更正為「統一超商禧緻門市」外 ，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按刑法上幫助犯之成立，主觀上須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，亦即對於犯罪與正犯有共同之認識，但以幫助之 意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪行為者。是核 被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件以 外之行為，係刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯，本 院衡酌被告幫助他人犯罪之情狀，認與正犯尚屬有間，其行 為危害性較直接行為人為輕，宜減輕其刑，依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕之。爰依刑法第57條規定，審酌 被告將其所有之金融帳戶存摺、提款卡及密碼提供予他人作 為犯罪聯繫工具，造成偵查犯罪之困難度，並使幕後主嫌得 以逍遙法外，非但破壞社會治安，亦危害金融秩序，所為實 不足取，兼衡其素行、智識程度、生活狀況、犯罪動機、目 的、手段、情節、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。至犯罪所得依法固應予沒 收，惟遍查全案卷證並無有關被告有其犯罪所得之材料可資 稽考，聲請人復未舉實以證，是本件無犯罪所得沒收問題， 附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起10日內向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃彥琿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第16116號
被 告 胡秉宏 男 38歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000號3樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、胡秉宏能預見提供個人金融機構帳戶與他人使用，將幫助不 法份子實施詐欺或其他財產犯罪，竟仍基於幫助詐欺之不確 定故意，於民國106 年12月27日，在新北市○○區○○街 000 號某便利超商內，將其申設之中國信託商業銀行，帳號 0000 00000000 號帳戶（下稱中國信託銀行帳戶）之存摺、 提款卡，寄交真實姓名年籍不詳之人，再以通訊軟體LINE告 知提款密碼。嗣不詳詐欺集團成員取得胡秉宏上開中國信託 銀行帳戶後，即意圖為自己不法之所有，於106 年12月30日 15時18分許，以電話聯絡賴維瑩，佯稱係其係瘋狂賣客店商 ，因賴維瑩網路購物設定錯誤，重複刷卡，需操作自動櫃員 機解除設定，致賴維瑩陷於錯誤，於同（30）日17時19分及 17時22分許，分別匯款新臺幣（下同）2 萬9,980 元、1 萬 980 元至胡秉宏上開中國信託銀行帳戶內，款項旋遭提領一 空。
二、案經賴維瑩訴由臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地 方法院檢察署（現更名為臺灣臺南地方檢察署）陳請臺灣高 等法院檢察署（現更名為臺灣高等檢察署）檢察長令轉本署 偵辦偵辦。
證據並所犯法條
一、被告胡秉宏於偵查中固坦承申辦上開中國信託銀行帳戶，惟 矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊急著要用錢，在臉書 搜尋貸款代辦業者，一名自稱「彭曉彤」之人主動以Line聯 繫表示係貸款業者，後來又有名自稱「洪代書」之人使用「 彭曉彤」之Line與伊聯繫，對方表示需要伊交付存摺、提款 卡及密碼，伊一次寄送共5 本銀行存摺、提款卡及密碼予對 方指定之收件人「詹智成」，對方並表示要以會計師名義， 在其所交付之5 本帳戶內製造匯進、匯出之金流，才能辦理 貸款，遂配合寄送存摺、提款卡且告知密碼等語。經查：( 一)告訴人賴維瑩因受不詳詐騙集團成員施用詐術致陷於錯誤 ，而於106 年12月30日17時19分及17時22分許，分別匯款2 萬9,980 元、1 萬980 元至被告上開中國信託銀行帳戶一節 ，業據告訴人於警詢時指訴綦詳，並有被告上開中國信託帳 戶之開戶資料及交易明細乙份、告訴人提供之永豐銀行櫃員 機交易明細2 紙附卷可稽。
( 二)按金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等相關資料事關個人 財產權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人有親密 關係者，難認有何理由可自由流通使用金融機構帳戶之存摺 、提款卡及密碼，是一般人均有妥為保管及防止他人任意使 用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用 途及合理性，始予提供，且該等專有物品如落入不明人士手 中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯 罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識。再現 今不論是銀行或民間貸款實務，除須提供個人之身分證明文 件外，並須敘明其個人之工作狀況、收入金額及相關之財力 證明資料，如此，銀行或民間貸款機構透過徵信調查申請人 之債信後，始得決定是否核准貸款，以及所容許之貸款額度 ；而帳戶在短期間內雖有大量資金進出，最終卻無存款，並 不足使貸款機構憑此即核准貸款，是收取帳戶者以製造帳戶 短期間內資金大量進出情況，協助辦理貸款為收取帳戶理由 ，顯屬無稽。本件依被告警詢及偵查中所述，其與欲代辦貸 款之人並不熟識，且僅係透過通訊軟體LINE聯繫，堪認被告 與該人並無信賴關係；又被告明知對方係以製造帳戶短期間 內大量資金進出之不實金流假象矇騙貸款，交付帳戶提款卡 及提款密碼後，帳戶實處於任人無條件使用之狀態，竟僅憑 通訊軟體LINE聯繫，在無從防止其交出之銀行帳戶不致遭人 濫用之情況下，即貿然聽信該人要求，率將中國信託銀行帳 戶之存摺、提款卡及密碼交出，足認被告對於其本人所申設 之上開銀行帳戶，可能供他人作為財產犯罪之不法目的使用
，已有一定認識，且此種可能幫助他人犯罪之結果，在其為 順利取得貸款之情況下，亦不違背其本意，其有幫助詐欺之 未必故意至明。是被告所辯，無非卸責之詞，無足採信。綜 上，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐 欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
檢察官 黃 彥 琿