臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第6122號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王維翰
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第24901號），本院判決如下：
主 文
王維翰犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「基於侵占遺 失物之犯意」更正為「基於侵占離本人持有物之犯意」；證 據並所犯法條欄一第1行「業據被告王維翰坦承不諱」補充 為「業據被告王維翰於警詢供述及偵查中坦承不諱」、第2 行「扣押筆錄」補充為「新北市政府警察局永和分局扣押筆 錄」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。
二、按所謂遺失物，乃指權利人無拋棄之意思，而偶然喪失其持 有之物；而所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非 出於本人之意思者而言（最高法院50年台上字第2031號判例 意旨參照），故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意 思，一時脫離本人所持有之物，均屬離本人所持有之物。查 本件告訴人係娃娃機租機台業者，因調整機台而將上開藍芽 喇叭置放於娃娃機台上忘記帶走等情，業經告訴人於警詢時 證述明確在卷，足見告訴人並非不知藍芽喇叭係於何時、何 地遺失，該藍芽喇叭應屬一時脫離本人所持有之「遺忘物」 。是核被告王維翰所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持 有物罪。聲請意旨認被告係涉犯同條之侵占遺失物罪嫌，容 有誤會，附此敘明。
三、爰審酌被告因一時貪念將他人藍芽喇叭據為己有，所為破壞 社會秩序及他人財產安全，應予非難，兼衡其素行、犯罪之 動機、目的、手段、智識程度、職業、家庭經濟狀況勉持（ 見偵卷第3 頁）、侵占財物之價值及所侵占之藍芽喇叭業經 告訴人領回，有贓物認領保管單1份在卷可憑，暨被告犯後 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準，以資懲儆。
四、至被告犯罪所得之藍芽喇叭1個，已實際合法發還告訴人， 有贓物認領保管單在卷可查，依刑法第38條之1第5項之規定 ，不予宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1
項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官楊凱真聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 9 月 17 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 趙毓筠
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第24901號
被 告 王維翰 男 33歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街0號3樓
居新北市○○區○○路00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、王維翰於民國107年6月9日4時46分許，搭乘友人陳文耀騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車，一同至在新北市○○區 ○○路0段000號之拾沉大海娃娃機店，王維翰見該店內之夾 娃娃機機台上有該店店主吳政頡遺留之藍芽喇叭1個，竟意 圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開藍芽 喇叭1個予以侵占。
二、案經吳政頡訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王維翰坦承不諱，核與告訴人吳政 頡及證人陳文耀於警詢證述之情節大致相符，復有扣押筆錄 、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器影像截圖畫面 4張卷可參，被告自白與犯罪事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
檢 察 官 楊凱真