臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第5730號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉佳臻
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第18239號），本院判決如下：
主 文
劉佳臻幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第6行「 樹林火車站」補充為「樹林火車站後站」、第9行「及密碼 」更正為「（密碼以LINE語音告知）」；附表編號1匯款時 間欄第2行「14時10分」更正為「13時41分」、編號2匯款時 間欄第2行「14時4分」更正為「13時57分」；證據並所犯法 條欄二末行補充「又被告以一次提供帳戶之行為，幫助該詐 欺集團成員從事向上開告訴人為詐騙行為，侵害其2人之法 益，而觸犯數罪名，成立同種想像競合犯，應依刑法第55條 之規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。」外，其餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告提供金融機構帳戶予 他人作為犯罪之用，造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人 得以逍遙法外，危害社會治安，所為實不足取，兼衡被告素 行、智識程度、犯罪動機、目的、手段、告訴人所受之損害 程度，及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第 41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪三峯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 趙毓筠
中 華 民 國 107 年 9 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第18239號
被 告 劉佳臻 女 32歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○○街0巷0弄00○
0號
居新北市○○區○○街0段00巷00號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉佳臻依一般社會生活之通常經驗，應能預見提供金融帳戶 予不相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶掩飾或隱匿犯 罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違其本意 ，基於幫助詐欺之不確定犯意，於民國107年3月8日某時許 ，依真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱為貸款代辦人員 「王媽媽」之人指示，前往新北市樹林區樹林火車站附近之 某全家便利商店，以新竹物流寄送方式，將其所申設之中國 信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中國信託 帳戶）之存摺、提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐 欺集團成員「何曉芸」。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之 存摺、提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，於 附表所示時間，以附表所示詐術，誆騙附表所示之人，致該 等人陷於錯誤，於附表所示匯款時間、地點，匯款如附表所 示金額至上開帳戶，旋遭提領一空。
二、案經如附表所示之人訴請新北市政府警察局板橋分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告劉佳臻矢口否認涉有幫助詐欺犯行，辯稱：伊欲申 請貸款，於網路上看到民間貸款廣告，伊便以通訊軟體LINE 與對方聯繫，對方表示可以處理貸款之事，但需要伊提供存 摺及提款卡，由對方存錢入伊的帳戶內，說會計需要存入明 細寫在合約上，表示這是必定流程，伊不知道這是為什麼， 雖然有懷疑，但因為對方有留寄送存摺及提款卡的地址予伊 ，且因為伊急需用錢，就相信對方，便答應提供帳戶等語。
經查：
（一）如附表所示之人受詐欺集團以附表所示方式詐騙，而依詐 欺集團成員指示，匯款附表所示金額至上開帳戶等節，業 據附表所示之人於警詢時指述綦詳，並有告訴人游阿國提 供之郵政跨行匯款申請書1紙、告訴人蕭蔡漢垂提供之郵 政跨行匯款申請書影本1紙及上開帳戶之開戶資料暨交易 明細各1份在卷可佐，是上開帳戶確被使用取信公眾並詐 取財物一節，應堪認定。
（二）被告雖以前詞置辯，惟依一般人之日常生活經驗均可知悉 ，無論自行或委請他人向金融機構申辦貸款，無不事先探 詢可借貸金額利率之高低、還款期限之久暫、代辦公司所 欲收取之手續費等事項，以評估自己之經濟狀況可否負擔 ，並須提出申請書檢附在職證明、身分證明、財力、所得 或擔保品之證明文件等資料，經金融機構徵信審核通過後 ，再辦理對保、簽約等手續，俟上開貸款程序完成後始行 撥款；縱有瞭解撥款帳戶之必要，亦僅須影印存摺封面或 告知金融機構名稱、戶名、帳號即可，無須於申請貸款之 際，即提供貸款轉帳帳戶存摺，亦毋庸交付提款卡，更遑 論提供提款密碼予貸款之金融機構；況辦理貸款每每涉及 大額金錢之往來，申請人若非親自辦理，理應委請熟識或 信賴之人代為辦理，縱欲循民間之私人管道借貸，亦須事 先瞭解還款方式，並提供適當之擔保品，而依一般商業交 易習慣，借款人所提供之擔保品通常與所借貸之金額相當 ，且具有即時變現、便於流通之性質，如此方能使擔保物 權人於行使權利時獲得一定程度之受償及保障，被告為智 識正常之成年人，其對上揭事項，自不得諉為不知。本件 被告於警詢及偵查中既自承，其與欲代辦貸款之人不認識 ，僅係透過通訊軟體LINE申辦貸款等語，堪認被告與該人 並無信賴關係；又其明知對方係以製作不實金流方式矇騙 貸款，竟僅憑通訊軟體聯繫，在無從防止其交出之銀行帳 戶不致遭人濫用之情況下，即貿然聽信該人要求，率將上 開銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼交予不熟識之人，足認 被告對於其本人所申設之上開銀行帳戶可能供他人作為財 產犯罪之不法目的使用，已有一定認識，且此種可能幫助 他人犯罪之結果，亦不違背其本意，其有幫助詐欺之未必 故意至明。綜上所述，被告所辯委無足採，實難據為免責 之事由，其犯嫌洵堪認定。
二、按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以 外之行為，核係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且為 幫助犯，請均依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
檢 察 官 洪 三 峯
附表
┌─┬───┬──────┬───────┬──────┬─────┐
│編│相對人│ 詐騙時間 │ 詐騙方式 │ 匯款時間 │ 匯款金額 │
│號│ │ │ │ │（新臺幣）│
├─┼───┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│1 │游阿國│107年3月9日 │詐欺集團成員以│107年3月9日 │4萬元 │
│ │ │11時9分許 │電話假冒係告訴│14時10分許，│ │
│ │ │ │人之外甥，並稱│在桃園市龍潭│ │
│ │ │ │呼告訴人為舅舅│區大平郵局 │ │
│ │ │ │，謊稱因急需用│ │ │
│ │ │ │錢，需要借款云│ │ │
│ │ │ │云，致告訴人陷│ │ │
│ │ │ │於錯誤，依指示│ │ │
│ │ │ │匯款。 │ │ │
├─┼───┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│2 │蕭蔡漢│107年3月8日 │詐欺集團成員以│107年3月9日 │4萬元 │
│ │垂 │14時5分許 │電話假冒係告訴│14時4分許， │ │
│ │ │ │人之孫子，謊稱│在宜蘭線頭城│ │
│ │ │ │因急需用錢，需│鎮民鋒路15號│ │
│ │ │ │要借款云云，致│頭城郵局 │ │
│ │ │ │告訴人陷於錯誤│ │ │
│ │ │ │，依指示匯款。│ │ │
└─┴───┴──────┴───────┴──────┴─────┘