臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第5596號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邵惠美
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第18407號），本院判決如下：
主 文
邵惠美幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪。另被告以1行為提供2個帳戶資料，幫助不詳詐 欺集團對3名告訴人詐欺而侵害數財產法益，係一行為同時 觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重 之幫助詐欺取財罪處斷。又本院認被告犯行僅屬從犯之參與 程度，犯罪情節不及實際為詐欺取財構成要件行為之正犯嚴 重，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。 ㈡按洗錢防制法第2條雖規定：「本法所稱洗錢，指下列行為 ：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑 事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定 犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其 他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」 ，而本條所稱之特定犯罪，依同條例第3條第3款之規定，固 包括刑法第339條之詐欺取財罪在內。然慮及洗錢防制法之 制定，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢 行為，諸如經由各種金融機關或其他交易管道，轉換成為合 法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關連性， 隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉 由資金之流向追查犯罪行為人，其所保護之法益為國家對特 定犯罪之追訴及處罰。而被告提供帳戶幫助犯罪之目的，充 其量僅做為被害人匯款之入戶帳戶使用，並無掩飾，隱匿該 等犯罪所得之本質、來源、去向、所在，或使他人逃避刑事 追訴而移轉或變更特定犯罪所得之情事；況且，本案係被告 以外之為訛詐行為真實姓名年籍不詳之成年人，利用被告所 提供之帳戶，要求被害人將金錢直接匯入被告帳戶之行為， 屬於幫助該等正犯實施詐欺行為之手段，並非為訛詐行為之 真實姓名年籍不詳之成年人於取得財物後，另為掩飾、隱匿 詐欺所得之行為，亦非被告於該詐欺行為人實施詐欺犯罪取
得財物後，另由被告為之掩飾、隱匿。因此，本院認為被告 所為，並不該當於洗錢防制法第14條之洗錢罪，聲請人認被 告另涉洗錢防制法第14條第1項罪嫌，容有誤會，惟聲請人 認此部分罪嫌與上開幫助詐欺罪間具有想像競合犯關係，故 不另為無罪之諭知，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所申請帳戶之存摺 、提款卡暨密碼交予詐欺集團而供幫助犯罪使用，紊亂社會 正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物， 致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受 詐騙損失之風險，兼衡被告無前科、智識程度暨家庭經濟狀 況，告訴人等受騙金額及犯後否認犯行態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第55條前段、第30 條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄧媛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第18407號
被 告 邵惠美 女 53歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邵惠美依一般社會生活通常經驗，本可預見將帳戶提供給不 相識之人，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用， 坊間每每發生有人遭詐騙將款項匯入人頭帳戶後遭提領一空 ，致追索不能一事，而對所提供之帳戶可能因而幫助他人從 事詐欺不法犯罪，並可能掩飾、隱匿洗錢防制法第3條第2款 所列之特定犯罪所得，或使犯洗錢防制法第3條第2款所列之 特定犯罪所得者逃避刑事追訴，而移轉或變更該款所列不法 犯罪所得等皆有預見，仍不違背其本意，基於幫助詐欺及洗 錢之不確定故意，於107年1月26日10時52分許，與持有行動 電話門號0000000000號（該電話申裝人為宋廷恩，另行移轉 臺灣宜蘭地方檢察署偵辦）之詐騙集團成員連絡後，旋於同 日13時40分許，在新北市○○區○○路00號 1樓，將其所申 辦之台北富邦商業銀行（下稱台北富邦銀行）帳號00000000 0000號、華南商業銀行（下稱華南銀行）帳號000000000000 帳戶之存摺、金融卡等金融資料交付真實姓名年籍不詳之某 成年男子，並將上開金融卡之密碼以通訊軟體LINE告知對方 ，而幫助該男子所屬之詐欺集團成員從事詐欺取財之犯行。 嗣該詐欺集團所屬成員於取得上開帳戶後，意圖為自己不法 之所有，於如附表所示之時間，以如附表所示之詐騙方式， 詐騙如附表所示之人，致如附表所示之人陷於錯誤，於附表 所示時間匯款如附表所示之款項至上開帳戶內，旋遭提領， 成功掩飾、隱匿洗錢防制法第3條第2款所列之特定犯罪所得 ，並使犯洗錢防制法第3條第2款所列之特定犯罪所得者逃避 刑事追訴，而移轉或變更該款所列不法犯罪所得。二、案經黃澤民、鄒明德、黃文彬訴由新北市政府警察局土城分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告邵惠美固不否認有將台北富邦銀行、華南銀行之存 摺、提款卡及密碼提供予某姓名年籍不詳之人乙情，惟矢口 否認有何幫助詐欺、洗錢犯行，辯稱：伊因要貸款，於 107 年1月4日收到簡訊，上面有寫陳代書信用貸款，伊就打電話 與0000000000號連絡，這是簡訊上面寫的電話，伊想要貸款 新臺幣30萬元，對方跟伊說因為沒有工作，沒有薪資轉帳紀 錄，不容易核貸通過，因此要伊提供 2個帳戶存摺、提款卡 給對方，對方會幫伊製造帳戶資金流動，以此證明伊有所得
，伊是親自交給對方，於107年1月26日13時40分許，在伊位 於新北市○○區○○路00號 8樓住家之樓下交給對方，金融 卡密碼係在LINE上面告知對方，伊不認識該貸款之人，伊不 知道該人年籍資料，伊係用0000000000號跟對方電話000000 0000號連絡，於107年1月30日，對方又用另外1支電話00000 00000號連絡（0000000000 號行動電話申裝人為黃詩賢，另 行移轉臺灣宜蘭地方檢察署偵辦），伊申辦貸款對方沒有要 伊提供財力證明或貸款申請書，只是要伊提供帳戶資料給對 方做資金流動，也沒有談到還款期限、利息額度、繳款時間 、借款保證人或擔保品等，對方並沒有約定何時將伊提供 2 個帳戶歸還給伊，之後對方就不見，伊沒有辦理帳戶掛失， 因為伊沒有想到對方是壞人等語。經查：
（一）被告將其上開台北富邦銀行、華南銀行之存摺、提款卡及 密碼提供予某姓名年籍不詳詐欺集團成員使用，該詐欺集 團成員旋於上開時間，向告訴人黃澤民、鄒明德、黃文彬 施用詐術，致渠等陷於錯誤，而將如附表所示之款項匯入 被告申辦之台北富邦銀行、華南銀行等情，業據告訴人黃 澤民、鄒明德、黃文彬於警詢時指訴綦詳，復有台北富邦 銀行、華南銀行開戶資料、帳戶交易明細、告訴人黃澤民 提供之台北富邦銀行存入存根、通訊軟體LINE對話紀錄、 告訴人鄒明德提供之通訊軟體LINE對話紀錄及銀行轉帳通 知紀錄、告訴人黃文彬提供之郵政自動櫃員機交易明細及 郵局存摺交易明細、行動電話0000000000號、0000000000 號通聯調閱查詢單、行動電話0000000000號、0000000000 號之雙向通聯紀錄等附卷可參，是被告交付他人之帳戶確 實幫助不詳詐欺集團用以詐騙得逞並成功掩飾、隱匿洗錢 防制法第3條第2款所列之特定犯罪所得，並使犯洗錢防制 法第3條第2款所列之特定犯罪所得者逃避刑事追訴，而移 轉或變更該款所列不法犯罪所得甚明。
（二）惟依一般人之日常生活經驗均可知悉，無論自行或委請他 人向金融機構申辦貸款，無不事先探詢可借貸金額之多寡 、約定利率之高低、還款期限之久暫、代辦公司所欲收取 之手續費等事項，以評估自己之經濟狀況可否負擔，並須 提出申請書檢附在職證明、身分證明、財力、所得或擔保 品之證明文件等資料，經金融機構徵信審核通過後，再辦 理對保、簽約等手續，俟上開貸款程序完成後始行撥款； 縱有瞭解撥款帳戶之必要，亦僅須影印存摺封面或告知金 融機構名稱、戶名、帳號即可，無須於申請貸款之際，即 提供貸款轉帳帳戶存摺，亦毋庸交付提款卡，更遑論提供 提款密碼予貸款之金融機構；況辦理貸款每每涉及大額金
錢之往來，申請人若非親自辦理，理應委請熟識或信賴之 人代為辦理，若委請代辦公司，理當知悉該公司之名稱、 地址、聯絡方式，以避免貸款金額為他人所侵吞；縱欲循 民間之私人管道借貸，亦須事先瞭解還款方式，並提供適 當之擔保品，而依一般商業交易習慣，借款人所提供之擔 保品通常與所借貸之金額相當，且具有即時變現、便於流 通之性質，如此方能使擔保物權人於行使權利時獲得一定 程度之受償及保障；又被告為智識正常且具有一定社會經 驗之成年人，曾從工作經驗，對上揭事項自不得諉為不知 。詎料被告與代辦貸款之人並不相識，亦不清楚對方真實 姓名及所屬公司名稱、營業處所，然僅以電話或通訊軟體 LINE與對方聯繫，且在尚未完成貸款程序撥款前，即提供 上開帳戶之存摺、提款卡、密碼等重要金融物件，而須承 擔存款被盜領或作為取贓工作之風險，實與一般辦理貸款 之流程及使用金融帳戶之慣例相違。況以現今交付帳戶資 料提供借貸之詐騙方式昌盛，網路上輸入「帳戶」、「借 款」、「提款卡」等關鍵字查詢，即可輕易得知此係涉犯 幫助詐欺之犯行，又辦理貸款之目的即在於取得款項，豈 有將領取貸款之重要憑證即存摺、提款卡及密碼一併交付 與陌生人士，復無任何方式以防止貸款為他人領取一空之 理？足見被告上開所辯係臨訟卸責之詞，委無可採。（三）再者，詐欺集團經常以收購方式大量取得他人之存款帳戶 ，亦常以應徵工作、質押借款、辦理貸款為由，誘使他人 提供金融機構之存款帳戶，以隱匿其財產犯罪之不法行徑 ，規避執法人員之查緝，並掩飾、確保因自己犯罪所得之 財物，類此在社會上層出不窮之案件，亦經坊間書報雜誌 、影音媒體多所報導及再三披露而為眾所周知之情事，是 以避免此等專屬性甚高之物品被不明人士利用為犯罪工具 ，亦為一般生活所應有之認識，復參以被告自承其於交付 帳戶，即無法聯繫對方，然被告並未立即將帳戶申辦掛失 ，即枉顧其他潛在被害人遭不法集團持其帳戶實行財產犯 罪因而失財之高度風險，是被告顯有容任其帳戶供人任意 使用，主觀上具有幫助詐欺及洗錢之不確定故意甚明，其 前開所辯委無足採，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第 1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財及違反洗錢防制法第2條第 2款而犯同法第14條第1 項之洗錢等罪嫌。其以1行為觸犯2罪名，為想像競合犯，請 從一重之洗錢防制法第14條第 1項洗錢罪處斷。又被告以幫 助詐欺取財之犯意，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為， 幫助詐欺集團詐騙告訴人未遂，為幫助犯，請依同法第30條
第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
檢 察 官 鄧 媛
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
┌──┬────┬────┬───────┬─────┬─────┬───┐
│編號│告訴人被│詐騙時間│詐騙方式 │ 匯款時間 │ 金額 │匯入之│
│ │ │ │ │(匯款地點)│（新臺幣）│帳戶 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼───────┼─────┼─────┼───┤
│ 1 │告訴人 │107年1月│詐騙集團成員撥│107年1月30│15萬元 │上開台│
│ │黃澤民 │29日16時│打告訴人電話，│日 │ │北富邦│
│ │ │19分許 │假冒係告訴人之│在台北富邦│ │銀行帳│
│ │ │ │朋友趙希華，因│銀行西松分│ │戶 │
│ │ │ │做生意欲向其借│行臨櫃存款│ │ │
│ │ │ │款15萬元，致告│ │ │ │
│ │ │ │訴人陷於錯誤，│ │ │ │
│ │ │ │而依指示匯款。│ │ │ │
├──┼────┼────┼───────┼─────┼─────┼───┤
│ 2 │告訴人 │107年1月│詐騙集團成員撥│107年1月30│10萬元 │上開華│
│ │鄒明德 │29日16時│打告訴人電話，│日12時15分│ │南銀行│
│ │ │48分許 │假冒係告訴人之│許 │ │帳戶 │
│ │ │ │朋友，因欲投資│ │ │ │
│ │ │ │健身器材，欲向│ │ │ │
│ │ │ │其借款10萬元，│ │ │ │
│ │ │ │致告訴人陷於錯│ │ │ │
│ │ │ │誤，而依指示匯│ │ │ │
│ │ │ │款。 │ │ │ │
├──┼────┼────┼───────┼─────┼─────┼───┤
│ 3 │告訴人 │107年1月│詐騙集團成員撥│107年1月31│3萬元 │上開台│
│ │黃文彬 │31日10時│打告訴人電話，│日10時47分│ │北富邦│
│ │ │23分許 │假冒係告訴人之│許 │ │銀行帳│
│ │ │ │朋友，因做生意│在新北市中│ │戶 │
│ │ │ │須資金週轉，欲│和區國光街│ │ │
│ │ │ │向其借款 3萬元│159 號國光│ │ │
│ │ │ │，致告訴人陷於│郵局之自動│ │ │
│ │ │ │錯誤，而依指示│櫃員機 │ │ │
│ │ │ │匯款。 │ │ │ │
└──┴────┴────┴───────┴─────┴─────┴───┘