臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第5339號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 葉政廷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第2640號），本院判決如下：
主 文
葉政廷施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄 二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低 度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外， 其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經 送觀察勒戒後，猶犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟 念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人 法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與 心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應 側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之 動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本件經檢察官徐綱廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 趙毓筠
中 華 民 國 107 年 9 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵字第2640號
被 告 葉政廷 男 21歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000巷0弄0號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉政廷前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年12月8 日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以105年度毒偵緝字 第877號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第 二級毒品之犯意，於107年3月11日2時許，在新北市○○區 ○○街000巷0弄0號2樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他 命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣於107年3月14日0時許，為警在其上 開住處查獲，經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基 安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告葉政廷坦承不諱，並有勘察採證同 意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號 對照表及台灣檢驗科技股份有限公司107年4月2日出具之濫 用藥物檢驗報告（檢體編號：I0000000號）各1份在卷可稽 ，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 第二級毒品罪嫌。至報告意旨另認被告涉犯毒品危害防制條 例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌，惟此節為被告所否 認，警方於上揭時地查獲被告施用毒品時，固當場扣得第二 級毒品甲基安非他命8包（毛重28.31公克），然同時在場遭 查獲之劉凡嘉業於警詢時坦承該等第二級毒品甲基安非他命 8包均為其所有，此有警詢筆錄及新北市政府警察局蘆洲分 局扣押物品目錄表各1份在卷足憑，則被告並未有報告意旨 所載之持有第二級毒品犯行，惟此部分若成立犯罪，與前開 聲請簡易判決處刑之施用毒品部分具有吸收犯之裁判上一罪 關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 20 日
檢 察 官 徐綱廷