臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審易字第2123號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林昆瑩
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(107年度偵緝字第13
00號、第1301號、第1302號、第1303號），本院行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
丙○○犯如附表甲「罪名、宣告刑暨沒收」欄所示之罪，共肆罪，各處如附表甲「罪名、宣告刑暨沒收」欄所示之刑暨沒收。上開不得易科罰金所宣告之刑，應執行有期徒刑玖月。 犯罪事實及理由
一、本案被告丙○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年 以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件， 而被告於本院行準備程序中就被訴犯罪事實皆為有罪之陳述 ，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後 ，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第 1項規定，裁定進 行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件除起訴書犯罪事實暨證據清單有關「乙○○」之記載均 應更正為「李桓宇」、「戊○○」之記載皆應更正為「郭師 佑」、犯罪事實一第 3行有關「詎期不知悔悟」之記載應更 正為「詎其為年滿20歲之成年人，猶不知悔悟」、犯罪事實 一、㈠ 有關「附表」之記載均應更正為「附表一」、㈡第4 行有關「學生林○玲」之記載應補充為「學生即少年林○玲 」、㈢第 4行有關「學生林○含」之記載應補充為「學生即 少年林○含」、附表三編號 4有關「陳○汶」之記載應更正 為「陳○玫」、編號21有關「張○豪」之記載應更正為「張 ○瑀」、㈣第1行有關「10時」之記載應更正為「9時」、第 2行有關「7年1班」之記載應更正為「7年10班」、第 4行有 關「學生李○峰」之記載應補充為「學生即少年李○峰」、 犯罪事實二第 4行有關「蔡○芬」之記載應更正為「葉○芬 」，另補充記載「被告丙○○於本院審訊時之自白」為證據 外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記 載。
三、查起訴書犯罪事實一、㈠所示真實姓名年籍均不詳之成年人 所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，而被告雖提供 前揭帳戶之金融卡及密碼資料，容任前開真實姓名年籍均不 詳之詐欺正犯作為詐欺取財匯款帳戶之用，惟被告當僅係以 幫助之意思，單純提供金融帳戶資料供他人使用，尚難逕謂 此等同於向起訴書犯罪事實一、㈠附表一所示各告訴人施以 欺罔之詐術行為，復查無其他積極證據證明被告有參與上揭
詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告上開所為，顯係對於 該真實姓名年籍均不詳之詐欺正犯遂行詐欺取財之犯行資以 助力，而參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，應論以幫助 犯，而非正犯。準此，核被告於起訴書犯罪事實一、㈠所為 ，係幫助他人犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告係 成年人，而起訴書犯罪事實一、㈡至㈣所示被害人均係年滿 12歲未滿18歲之國中生，被告於少年所處之國中教室內竊取 財物，皆係故意對少年犯竊盜罪，而對少年犯罪之加重，係 對被害人為少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變 更之個別犯罪行為予以加重，自屬刑法分則加重之性質，是 核被告於犯罪事實一、㈡至㈣所為，均係犯刑法第320條第1 項暨兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之成年 人故意對少年犯竊盜罪。再該真實姓名年籍均不詳之詐欺正 犯先後對告訴人李桓宇、甲○○及郭師佑為詐欺取財犯行， 被害法益並非同一，時、地亦難認屬密接，足徵渠前揭所為 ，犯意各別，行為互殊，固應分論之，然被告既僅有提供上 開金融帳戶資料之單一幫助行為，而同時觸犯幫助詐欺取財 三罪名，應僅能就被告前開幫助行為單一評價，以免有重複 評價之失，是其係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條前段規定，論以幫助詐欺取財一罪（臺灣高等法 院暨所屬法院96年度法律座談會刑事類提案第7號問題(一) 研討結果同旨可參）。另被告於起訴書犯罪事實一、㈡至㈣ 所為，雖係各次進入不同之校園行竊，就該次犯行而言，自 外觀上可分割為數個舉動，且被告主觀上亦當認知係不同所 有人監督管領之財物，然其主觀上顯係出於竊盜之單一意思 決定，且各次進入學校竊取各被害者之該數個舉動，皆係同 一因果歷程中未中斷之行為，彼此間具有高度之時空密接性 ，由一般第三者予以觀察，亦當認被告係在實行一次竊盜行 為，自應認被告各次進入學校竊取之各該數個舉動之犯行， 皆係刑法意涵下之「一行為」，是被告各係以一行為同時觸 犯上開數罪名，均為同種想像競合犯，各應論以一罪。又其 所犯前開四罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論之。四、被告曾受有如起訴書犯罪事實一所載論罪科刑暨徒刑執畢之 情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，是其於受 有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒 刑之罪，俱屬累犯，應依法分別加重其刑，就其前揭故意對 少年犯竊盜罪部分，均應依兒童及少年福利與權益保障法第 112條第1項前段規定遞加重其刑。另被告於起訴書犯罪事實 一、㈠係基於幫助之犯意，而參與實行犯罪構成要件以外之 行為，此部分爰依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕
之，並依法先加而後減之。爰審酌被告正值壯年，其受有如 上所載論罪科刑及執畢之情，另迭因犯竊盜等罪，經法院判 處罪刑確定，現在監執行中乙事，有卷附臺灣高等法院被告 前案紀錄表足參，可見其素行非屬良善，猶不知悔悟，竟輕 易交付前開帳戶金融卡及密碼資料予非屬熟識之他人，容任 他人從事不法使用，間接導致詐欺取財正犯因使用人頭帳戶 ，而得以有效阻礙檢警查緝，致犯罪之追查趨於複雜困難， 助長詐騙財產犯罪之風行，並造成社會善良風氣每況愈下， 人心惶惶不安，危害財產交易安全與社會經濟秩序，另未思 以正當管道獲取所需財物，僅為一己私慾，即漠視法令禁制 ，先後進入校園徒手竊取他人財物據為己有，其行為對社會 經濟秩序及他人財產安全之危害亦非輕微，所為俱屬不該， 益徵其法治觀念殊有偏差，復未能與各被害人達成和解或賠 償渠等所受之損害，本皆不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知 坦認犯行，態度非惡，兼衡其犯罪之動機、手段與情節、幫 助詐欺取財所詐得暨所竊得之財物價值非鉅、犯罪時未受特 別刺激及其智識程度、平日生活與經濟狀況等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，就幫助犯詐欺取財罪所宣告之刑， 併諭知易科罰金之折算標準，成年人故意對少年犯竊盜罪所 宣告之刑，則酌定其應執行之刑。又被告於起訴書犯罪事實 一、㈡至㈣之犯罪所得各如附表甲「罪名、宣告刑暨沒收」 欄所載，此既無刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項規定 之情形，均應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各應依刑法第38條 之1第3項規定追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第 1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，兒童及少年福利與權益保障法第112條第 1項前段，刑法第2條第2項、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第320條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第51條第5款、第50條第1項但書第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官高智美到庭執行職務
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張 靖
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
附表甲：
┌─┬───────┬────────────────────────┐
│編│犯 罪 事 實│ 罪 名 、 宣 告 刑 暨 沒 收 │
│號│ │ │
├─┼───────┼────────────────────────┤
│ 1│更正後起訴書犯│幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰│
│ │罪事實一、㈠ │金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼───────┼────────────────────────┤
│ 2│更正後起訴書犯│成年人故意對少年犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。│
│ │罪事實一、㈡ │未扣案犯罪所得新臺幣捌仟貳佰參拾玖元沒收，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───────┼────────────────────────┤
│ 3│更正後起訴書犯│成年人故意對少年犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。│
│ │罪事實一、㈢ │未扣案犯罪所得新臺幣陸仟玖佰參拾壹元沒收，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───────┼────────────────────────┤
│ 4│更正後起訴書犯│成年人故意對少年犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。│
│ │罪事實一、㈣ │未扣案犯罪所得新臺幣玖仟肆佰肆拾貳元沒收，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└─┴───────┴────────────────────────┘
本判決得上訴（10日內）
附錄論罪法條全文：
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項：成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
【臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書】
107年度偵緝字第1300號
107年度偵緝字第1301號
107年度偵緝字第1302號
107年度偵緝字第1303號
被 告 丙○○ 男 25歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以103年度 交簡字第1133號判決判處有期徒刑2月確定，於民國103年6 月30日易科罰金執行完畢。詎期不知悔悟，分別為下列行為 ：
㈠丙○○與李家蓉（所涉幫助詐欺罪嫌部分，業經本署另為不 起訴處分）係朋友，丙○○可預見將金融機構之帳戶存摺， 提款卡及密碼提供他人，可能遭詐欺集團作為不法使用，竟 基於幫助詐欺集團詐欺不特定人之犯意，於104年5月間某日 時，將其向李家蓉借用，中國信託商業銀行帳號0000000000 00號之金融卡及密碼（下稱本案中信銀行帳戶），交由詐欺 集團使用，幫助該詐欺集團成員從事詐欺取財之犯行。嗣詐 欺集團所屬真實姓名年籍不詳之成員於取得本案中信銀行帳 戶後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，分別 於如附表一所示之時間，以如附表所示詐騙方式，詐欺乙○ ○、甲○○及戊○○等3人，致其等均陷於錯誤，而各將如 附表所示之金額款項，分別匯入丙○○提供之本案中信銀行 帳戶內，該等款項旋遭該詐欺集團成員提領一空。 ㈡丙○○於105年5月2日8時許，在新北市○○區○○路0號頭 前國中內，見四下無人，認有機可趁，竟基於為自己不法所 有意圖之竊盜犯意，徒手竊取7年3班、7年15班、9年8班、9 年13班等教室內，如附表二所示之學生林○玲等人所有之現 金共計新臺幣（下同）8,239元，得手後離去。 ㈢丙○○於民國105年5月3日13時許，在新北市○○區○○街 00號積穗國中810，812教室內，見四下無人認有機可趁，竟 基於為自己不法所有意圖之竊盜犯意，徒手竊取教室內，如 附表三所示之學生林○含等人所有現金共6,931元，得手後 離去。
㈣丙○○於民國105年4月27日10時許，在新北市○○區○○路 000號新埔國中7年1班，8年12班，8年13班教室內，見四下 無人，認有機可趁，竟基於為自己不法所有意圖之竊盜犯意 ，徒手竊取上開教室內，如附表四所示之學生李○峰等人所 有現金共9,442元，得手後離去。
二、案經如附表一所示之乙○○、甲○○及戊○○訴由新北市政
府警察局中和第二分局（現改制為新北市政府警察局中和分 局，下同）報告偵辦；如附表二所示之許○振、高○凱、陳 ○伶、劉○彤、蔡○芬訴由新北市政府警察局新莊分局報告 偵辦；如附表三所示之所有學生訴由新北市政府警察局中和 第二分局報告偵辦；新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告於警詢及偵查中之供│被告坦承犯罪事實一㈠所載│
│ │述與自白 │時、地，確實有將其向李家│
│ │ │蓉借用之本案中信銀行帳戶│
│ │ │，交付給真實姓名年籍不詳│
│ │ │之人，並坦承其有幫助詐欺│
│ │ │之故意。被告並坦承犯罪事│
│ │ │實一㈡、㈢、㈣全部犯罪事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人李家蓉於另案偵查中│證明證人李家蓉確有申請本│
│ │之陳述 │案中信銀行帳戶，並有於 │
│ │ │104年5月間即將本案中信銀│
│ │ │行帳戶借給被告使用之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │告訴人乙○○、甲○○及│分別證明如附表一編號1、2│
│ │戊○○等3人於警詢中之 │及3所示之事實。 │
│ │指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │告訴人乙○○提供之郵政│證明告訴人乙○○、甲○○│
│ │儲金簿交易明細1紙、何 │、戊○○分別受騙而匯出如│
│ │定穎提供之網路轉帳交易│附表一編號1、2、3所示款 │
│ │明細列印資料1紙、郭師 │項等事實。 │
│ │祐提供之手機轉帳交易明│ │
│ │細1紙 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │中國信託商業銀行帳號69│⑴證明該帳戶係李家蓉所申│
│ │0000000000號帳戶之開戶│ 設之事實。 │
│ │資料及交易明細各1份 │⑵證明如附表一所示告訴人│
│ │ │ 受騙而匯款至該帳戶之事│
│ │ │ 實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │告訴人乙○○與詐欺集團│證明告訴人乙○○、甲○○│
│ │網路聯繫紀錄翻拍照片12│、戊○○分別遭詐騙集團以│
│ │張、告訴人甲○○與詐欺│如附表一編號1、2、3所示 │
│ │集團對話紀錄翻拍照片11│之詐騙方式而受騙並匯出款│
│ │張、告訴人戊○○與詐欺│項等事實。 │
│ │集團之對話紀錄翻拍照片│ │
│ │12張、PPT網站廣告翻拍 │ │
│ │畫面1張 │ │
├──┼───────────┼────────────┤ │ 7 │附表二所示之林○玲等共│證明附表二所示之林○玲等│
│ │15名學生於警詢時之陳述│共15名學生，其等分別如附│
│ │或指訴 │表二所示之現金，有於犯罪│
│ │ │事實欄一㈡所示時、地，遭│
│ │ │被告竊取等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 8 │監視器錄影畫面翻拍照片│證明被告於犯罪事實欄一㈡│
│ │及現場照片18張（本署10│所示時日，至上址頭前國中│
│ │5年度偵字第16687號卷）│，趁部分班級教室學生不在│
│ │ │之際，潛入教室內竊盜如附│
│ │ │表二所示學生之財物等事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 9 │證人即告訴代理人即積穗│證明被告有於犯罪事實欄一│
│ │國中生教組組長丁○○教│㈢所載時、地，竊取如附表│
│ │官於警詢時之證述 │三之學生及財物之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 10 │監視器錄影畫面翻拍照片│證明被告於犯罪事實欄一㈢│
│ │及現場照片5張（本署10 │所示時日，至上址積穗國中│
│ │年度偵字第16979號卷） │，趁部分班級教室學生不在│
│ │ │之際，潛入教室內竊盜如附│
│ │ │表三所示學生之財物等事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 11 │附表四所示之李○峰等共│證明附表四所示之李○峰等│
│ │35名學生於警詢時之陳述│共15名學生，其等分別如附│
│ │ │表四所示之現金，有於犯罪│
│ │ │事實欄一㈣所示時、地，遭│
│ │ │被告竊取等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 12 │監視器錄影畫面翻拍照片│證明被告於犯罪事實欄一㈣│
│ │及現場照片17張（本署10│所示時日，至上址新埔國中│
│ │年度偵字第18281號卷） │，趁部分班級教室學生不在│
│ │ │之際，潛入教室內竊盜如附│
│ │ │表四所示學生之財物等事實│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告就犯罪事實欄一㈠部分所為，係犯刑法第30條第1項 、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌；就犯罪事實欄一 ㈡、㈢、㈣部分所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 又被告就犯罪事實欄以一㈠部分，係以一交付行為，幫助詐 騙集團分子詐騙數個被害人財物之犯罪行為，應屬裁判上一 罪之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。又本 件被告分別就犯罪事實欄一㈡、㈢、㈣部分所為，分別竊盜 如附表二、三、四所示被害人財物之犯行，雖各次進入不同 學校竊取之犯行，就該次犯行而言，自外觀上可分割為數個 行動，且被告主觀上亦認知係不同所有人監督管領之財物， 然其主觀上實係出於竊盜之單一意思決定，且各次進入學校 竊取各個被害者之該數個行動，皆係同一因果歷程中未中斷 之行為，彼此間具有高度之時空密接性，由一般第三者加以 觀察，亦會認為被告係在實施一次竊盜行為，自應認被告各 次進入學校竊取之各該數個行動之犯行，係刑法意涵下之「 一行為」，其因而侵害數被害人之財產法益，而觸犯刑法第 320條第1項竊盜罪，為想像競合犯，亦請依刑法第55條前段 規定，從一重論以竊盜既遂罪。被告所為上開幫助詐欺罪嫌 、竊盜罪嫌，共4罪，犯意各別，請分論併罰。又被告就犯 罪事實欄一㈡、㈢、㈣部分所為，係成年人故意對少年犯竊 盜罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項加重 其刑。被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表 1份在卷可稽，其於有期徒刑執行後，5年內再故意犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。 。另被告就犯罪事實欄一㈠部分所為，以幫助詐欺取財之犯 意參與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法 第30條第2項規定減輕其刑。而被告如附表一、二、三、四 所列詐取或竊盜所得財物，均屬犯罪所得，請依刑法第38條 之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至告訴暨 報告意旨認被告於犯罪事實欄一㈣所載時、地，尚有竊取附 表四所示劉○祺、石○薇2學生所有之悠遊卡各1張，然為被
告所堅詞否認。經查，被告經警查獲後，並未扣得上開失竊 物品，且現場監視錄影畫面亦無從確認被告於上開時、地竊 取物品含上開悠遊卡，是除上開2名被害人指訴外，查無其 他證據得以證明被告有竊取上開悠遊卡2張之犯行，此部分 之罪嫌尚有不足，惟此部分之事實如成立犯罪，與前揭起訴 之犯罪事實一㈣部分，係同一案件，為起訴之效力所及，爰 不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
檢 察 官 己○○
附表一：
┌──┬────┬──────┬────────────┬─────┐
│編號│被害人/ │詐騙時間 │ 詐騙方式 │匯款金額（│
│ │告訴人 │ │ │新臺幣） │
├──┼────┼──────┼────────────┼─────┤
│ 1 │乙○○ │104年5月24日│見詐欺集團成員於網際網路│3,000元 │
│ │ │2時許 │台大PTT網站上刊登出售二 │ │
│ │ │ │手電腦主機及螢幕之不實訊│ │
│ │ │ │息，即以該訊息所留存之網│ │
│ │ │ │站訊息與對方聯絡，乙○○│ │
│ │ │ │並因而陷於錯誤，而依詐騙│ │
│ │ │ │集團成員之指示，於同日15│ │
│ │ │ │時許，以ATM將款項匯入林 │ │
│ │ │ │昆瑩所提供之本案中信銀行│ │
│ │ │ │帳戶內。 │ │
├──┼────┼──────┼────────────┼─────┤
│ 2 │甲○○ │104年5月24日│見詐欺集團成員於網際網路│10,000元 │
│ │ │13時40分許 │台大PTT網站上刊登出售二 │ │
│ │ │ │手蘋果品牌手機之不實訊息│ │
│ │ │ │，即以該訊息所留存之網站│ │
│ │ │ │訊息與對方聯絡，甲○○並│ │
│ │ │ │因而陷於錯誤，而依詐騙集│ │
│ │ │ │團成員之指示，於同日18時│ │
│ │ │ │28分許，在新竹縣橫山鄉中│ │
│ │ │ │豐路1段328號自家，以網路│ │
│ │ │ │ATM將款項匯入丙○○所提 │ │
│ │ │ │供之本案中信銀行帳戶內。│ │
├──┼────┼──────┼────────────┼─────┤
│ 3 │戊○○ │104年5月24日│見詐欺集團成員於網際網路│11,000元 │
│ │ │13時許 │台大PTT網站上刊登出售二 │ │
│ │ │ │手蘋果品牌手機之不實訊息│ │
│ │ │ │，即以該訊息所留存之網站│ │
│ │ │ │訊息與對方聯絡，戊○○並│ │
│ │ │ │因而陷於錯誤，而依詐騙集│ │
│ │ │ │團成員之指示，於同日16時│ │
│ │ │ │18分許，以手機連接網路 │ │
│ │ │ │銀行匯款之方式，將款項匯│ │
│ │ │ │入丙○○所提供之本案中信│ │
│ │ │ │銀行帳戶內。 │ │
└──┴────┴──────┴────────────┴─────┘ 附表二：
┌──┬─────────────────────┬────┐
│編號│被害人／告訴人 │失竊現金│
│ │ │（新臺幣│
│ │ │） │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 1 │林○玲（91年12月生，真實姓名詳卷） │170元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 2 │許○振（91年10月生，真實姓名詳卷，告訴人）│500元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 3 │盧○妮（92年5月生，真實姓名詳卷） │500元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 4 │侯○奇（91年8月生，真實姓名詳卷） │1,000元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 5 │高○凱（92年8月生，真實姓名詳卷，告訴人） │500元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 6 │楊○昌（89年9月生，真實姓名詳卷） │400元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 7 │胡○棋（90年1月生，真實姓名詳卷） │51元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 8 │陳○伶（90年4月生，真實姓名詳卷，告訴人） │2,000元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 9 │顏○展（89年12月生，真實姓名詳卷） │500元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 10 │黃○威（92年6月生，真實姓名詳卷） │158元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 11 │劉○彤（89年11月生，真實姓名詳卷，告訴人）│700元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 12 │葉○芬（90年7月生，真實姓名詳卷，告訴人） │780元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 13 │吳○祐（90年3月生，真實姓名詳卷） │400元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 14 │孫○壬（90年5月生，真實姓名詳卷） │80元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 15 │姚○如（90年2月生，真實姓名詳卷） │500元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│總計│ │8,239元 │
└──┴─────────────────────┴────┘
附表三：
┌──┬─────────────────────┬────┐
│編號│告訴人 │失竊現金│
│ │ │（新臺幣│
│ │ │） │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 1 │林○含（真實姓名詳卷） │150元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 2 │林○鎧（真實姓名詳卷） │200元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 3 │何○廷（真實姓名詳卷） │200元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 4 │陳○汶（真實姓名詳卷） │400元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 5 │何○衛（實姓名詳卷） │150元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 6 │陳○羚（真實姓名詳卷） │400元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 7 │吳○柔（真實姓名詳卷） │174元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 8 │白○云（真實姓名詳卷） │120元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 9 │陳○涵（真實姓名詳卷） │500元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 10 │李○瑱（真實姓名詳卷） │1,000元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 11 │江○宸（真實姓名詳卷） │300元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 12 │張○雯（真實姓名詳卷） │150元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 13 │何○翰（真實姓名詳卷） │625元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 14 │申○丞（真實姓名詳卷） │102元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 15 │黃○瑄（真實姓名詳卷） │200元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 16 │薛○翔（真實姓名詳卷） │60元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 17 │楊○（真實姓名詳卷） │1,200元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 18 │張○豪（真實姓名詳卷） │100元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 19 │蔡○璇（真實姓名詳卷） │200元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 20 │王○豪（真實姓名詳卷） │600元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 21 │張○豪（真實姓名詳卷） │100元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│總計│ │6,931元 │
└──┴─────────────────────┴────┘ 附表四：
┌──┬─────────────────────┬────┐
│編號│被害人 │失竊現金│
│ │ │（新臺幣│
│ │ │） │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 1 │李○峰（92年7月生，真實姓名詳卷） │15元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 2 │林○豪（92年1月生，真實姓名詳卷） │100元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 3 │邱○皓（92年4月生，真實姓名詳卷） │170元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 4 │楊○豪（92年2月生，真實姓名詳卷） │100元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 5 │張○霖（92年3月生，真實姓名詳卷） │200元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 6 │彭○翔（91年9月生，真實姓名詳卷） │30元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 7 │劉○祺（92年4月生，真實姓名詳卷） │250元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 8 │賴○宇（92年4月生，真實姓名詳卷） │200元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 9 │丁○寧（91年11月生，真實姓名詳卷） │200元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 10 │石○薇（91年10月生，真實姓名詳卷） │150元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 11 │陳○蓁（92年2月生，真實姓名詳卷） │50元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 12 │黃○芸（91年10月生，真實姓名詳卷） │100元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 13 │葉○琪（92年6月生，真實姓名詳卷） │1,200元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 14 │蔣○瑄（92年6月生，真實姓名詳卷） │70元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 15 │鄭○云（92年8月生，真實姓名詳卷） │50元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 16 │杜○（92年1月生，真實姓名詳卷） │150元 │
├──┼─────────────────────┼────┤
│ 17 │陳○伶（92年2月生，真實姓名詳卷） │30元 │
├──┼─────────────────────┼────┤