臺灣新北地方法院刑事判決 107年度交易字第5號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李旻謙
選任辯護人 陳觀民律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
28976 號），本院判決如下：
主 文
李旻謙犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、李旻謙於民國106 年5 月23日上午8 時49分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車，沿新北市土城區擺接堡路往板橋 方向行駛，行經新北市土城區擺接堡路與柑城橋頭路口時， 本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且汽車行駛 至交岔路口，應遵守交通號誌之指示，而依當時天候晴、日 間有自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良 好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，因聽聞後方有 救護車鳴笛，竟未減速向右停靠或採取其他適當之避讓措施 ，反逕行闖紅燈向前直行通過上開路口，適陳雅潔騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車，沿柑城橋左轉擺接堡路往板 橋方向行駛至前開路口，兩車因而發生碰撞，致陳雅潔人車 倒地，並受有右側近端肱骨粉碎性骨折、閉鎖性骨折及肩部 挫傷等傷害。李旻謙肇事後於有偵查權之機關或公務員發覺 前，主動向至現場處理事故之警員坦承肇事，嗣並接受裁判 。
二、案經陳雅潔訴由新北市政府警察局土城分局移送臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之認定：
㈠按刑事訴訟法第159 條第1 項規定，被告以外之人於審判外 之言詞或書面陳述，除法律有規定外，不得作為證據。查證 人即告訴人陳雅潔於警詢時之陳述，係被告李旻謙以外之人 於審判外所為之陳述，無刑事訴訟法第159 條之3 及第159 條之4 所定得例外作為證據之情形，且經被告之辯護人爭執 其證據能力，揆諸前揭規定，應認證人陳雅潔於警詢時之陳 述，不得為證據。
㈡再按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第 159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序 同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情 況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第
1 項定有明文。查本判決以下援引之其他被告以外之人於審 判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟當事人及辯護人 於本院準備程序時均表示同意作為證據方法而不予爭執，本 院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力 明顯過低之瑕疵，與本案待證事實復具有相當關連性，以之 作為證據應屬適當。依上開規定，認前揭證據資料均得作為 判決之依據。
㈢至非供述證據部分，並無事證顯示係實施刑事訴訟程序之公 務員因違背法定程序而取得，復經本院依法踐行調查程序， 俱應有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及得心證之理由：
訊據被告就前揭犯罪事實，於本院審理時坦承不諱，核與證 人即告訴人於警詢、偵查及本院審理時之指述、證人高欣穎 於本院審理時之證述大致相符，並有道路交通事故現場圖（ 手繪圖、電腦製圖）、道路交通事故調查報告㈠、㈡、國立 臺灣大學醫學院附設醫院總院區診斷證明書、亞東紀念醫院 乙種診斷證明書、新北市政府車輛行車事故鑑定委員會新北 車鑑字第0000000 號鑑定意見書各1 份、現場暨車損照片20 張附卷可稽，足認被告具任意性且不利於己之自白，與上開 事證彰顯之事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行 堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。 又被告於肇事後，於其犯罪尚未被有偵查權之機關或公務員 發覺前，主動向至現場處理事故之警員坦承為肇事人，嗣並 接受裁判等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份 在卷足憑（見106 年度偵字第28976 號卷【下稱偵卷】第27 頁），合於自首之要件。再綜觀卷內事證所示，被告於警詢 時自行供承本件犯罪事實，顯非出於外在情勢所迫而自首， 又遍查卷內所有事證資料，亦無何積極證據可認其於上開自 首之際，即有再犯其他犯罪之謀議或意欲，而係基於預期邀 獲減刑寬典之狡黠不正心態為自首，是本院認被告本件犯行 ，允宜依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
㈡爰以被告之責任為基礎，審酌其未確實遵守交通規則，肇致 本件交通事故，並造成告訴人受有前揭傷害，所為應予非難 ；惟念其前無刑事犯罪紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷可參，兼衡其大學肄業之智識程度（ 參本院卷附個人戶籍資料）、自陳從事設計業而勉持之生活 狀況（見偵卷第5 頁調查筆錄受詢問人欄所載）、本案過失 情節與歸責程度、告訴人所受傷勢，及被告於犯後迄至本院
調查證據完畢後，因見事證明確始坦承犯行，且除保險公司 支付之保險金外，迄未賠償告訴人所受損害，亦未與告訴人 達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示處罰。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官林卓儀偵查起訴，由檢察官楊雅婷到庭實行公訴。中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
刑事第九庭 法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊姍錞
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。