確認優先承買權存在
臺灣彰化地方法院(民事),訴字,107年度,558號
CHDV,107,訴,558,20180919,1

臺灣彰化地方法院民事判決　107年度訴字第558號
原　　　告　黃水言　



被　　　告　台灣金融資產服務股份有限公司中部分公司

法定代理人　蔡忠孝　
被　　　告　賴木曾　

　　　　　　蕭文興　
上列當事人間請求確認優先承買權存在事件，本院於民國107年9
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告就被告台灣金融資產服務股份有限公司中部分公司106年度彰金職字第242號清償債務強制執行事件，於民國106年11月7日所拍定如附表所示土地，其優先購買權存在。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告賴木曾受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告台灣金融資產服務有限公司中部分公司（下稱台灣金融 公司）執行臺灣彰化地方法院106年彰金職禮字第242號拍賣 事件，於民國106年12月11日通知原告等共有人優先承買， 但郵差並未依民事訴訟法第138條第1項後段規定「作送達通 知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所…門首，另一份置 於該受送達處所信箱」以為送達，以致原告不知有寄存送達 情事。郵差並未依原告住所送達，其送達地址與原告沒有關 係，故送達不合法。嗣原告得知後即刻聲請優先承買，惟被 告台灣金融公司以原告已逾法定期限期為由，不予准許。爰 依民事訴訟法第247條規定，提起本訴，並聲明：確認原告 就台灣金融資產服務股份有限公司中部分公司106年彰金職 禮字第242號清償債務強制執行事件如106年12月11日通知書 附表所示土地有優先承買權存在；訴訟費用由被告負擔。三、被告台灣金融公司則以：
被告前與臺灣彰化地方法院依金融機構合併法第11條第4項 簽訂民事執行委外拍賣變賣不動產業務，並於106年5月26日 受託辦理該院106年度司執壬字第6951號（即被告106年度彰



金職禮字第242號）債權人彰化縣員林市農會與債務人賴木 曾間清償債務強制執行事件在案。嗣於106年11月7日第三次 拍賣由投標人蕭文興以新臺幣（下同）2,721,000元得標買 受，經踐行優先承買通知後，原告逾期主張優先承買，被告 於函詢執行法院後並依執行法院指示通知原告其主張優先承 買乙事，核與規定不符不予准許。強制執行法之拍賣，實務 及學說上向認其性質屬私法買賣行為，而優先承買權之法律 性質在通說、實務上或容有爭議，惟大抵來說均採認形成權 說，當共有人向出賣之共有人表示優先承買權時，其與表示 出賣之共有人間即存有買賣關係存在。是確認優先承買之訴 ，其訴之當事人即應以拍定人及出賣人作為其主張優先承買 權存在之確認對象，被告並無本件確認優先承買權存在之適 格。再者，形成權除斥期間經過權利即屬消滅，本件原告主 張優先承買逾期，即不得再行主張。綜上所述，原告以被告 為對造起訴，被告適格即有欠缺，請依民事訴訟法第249條 第2項規定逕予駁回等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回 ，訴訟費用由原告負擔。
四、被告蕭文興則以：
本件郵差已經合法送達，送達地址門牌號碼員林市○○路0 段00○00號與原告的地址相隔約10公尺左右，原告的地址是 三合院，裡面大部分都沒有住家，目前也是雜草叢生，沒有 路可以進去。原告應該在1月初就可以領到了，通知書放在 山腳路6段97號的信箱，95、97號兩個房子是連在一起的， 他的哥哥、母親也住在那裡，既然住在一起，就可以看到郵 差投遞的通知，也可以連繫到原告。所以從12月下旬，到1 月18日已經超過法定的優先承買權的行使期間。本件郵差已 經依法定程序依法送達原告住所，原告的哥哥也有確實有將 郵務領取通知單交給原告，因此整個通知優買程序已經完成 法定程序。原告的住所沒有道路可以通行，這幾年來原告的 信件都投到97號信箱，可見那個信箱是緊鄰在原告的住所， 原告的水電單、其他通知信件等都投遞在97號信箱。本件證 人即員林市郵局郵差賴國龍也證稱只有97號有信箱，95號沒 有信箱，才會送到97號。原告也有可能在106年12月16日或 17日就收到郵務招領通知書可以到東山派出所領取優先承買 通知書等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由 原告負擔。
五、被告賴木曾經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
六、法院之判斷：
㈠按提起積極確認之訴，只須主張權利之存在者，對於否認其



主張者提起，當事人即為適格。被告台灣金融公司否認原告 優先購買權存在，原告如不訴請確認則其主張之優先購買權 是否存在，即無法明確，不得謂其在私法上地位無受侵害之 危險。其訴請確認，以排除此項侵害，自屬有即受確認判決 之法律上利益。從而，原告提起本件確認之訴以排除此項危 險，核無不合，被告台灣金融公司辯稱當事人不適格云云， 尚無可採。
㈡原告主張其住所為彰化縣○○市○○路0段000巷00弄00號， 郵差送達本件優先購買通知，並未依法向該住所送達之事實 ，業據本院調閱被告台灣金融公司106年彰金職禮字第242號 卷宗，查明被告台灣金融公司通知原告行使優先購買權，其 寄送地址確為彰化縣○○市○○路0段000巷00弄00號，惟郵 差送達該通知時，並非向彰化縣○○市○○路0段000巷00弄 00號為寄存，而係向彰化縣○○市○○路0段00號為之，此 亦經證人即郵差賴國龍到庭結證屬實，該送達自不符法定程 序，是原告主張寄存送達不合法，堪予採信。
㈢原告又主張其知悉優先購買通知後，已於法定十日期間行使 優先購買權之事實，業經本院向東山派出所查明原告係於10 7年1月17日至所領取優先購買通知，有該所檢送之具領證明 在卷可稽，而原告係於107年1月19日向被告台灣金融公司聲 請優先購買，亦經本院調卷查明無訛，是原告上開主張之事 實，亦堪信實。
㈣綜上所述，原告確於收受優先購買通知後，於法定十日期間 行使優先購買權。從而，原告本件請求確認其優先購買權存 在，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法，經核均 與本案判決結果無影響，爰不一一予以審酌，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。　
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
民事第一庭 法 官 施錫揮
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 9 月 19 日
書記官 顏麗芸