臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1486號
第1675號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 KUSYANAH（中文姓名：張雅娜）
上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（107年度偵字第4368、5453、7112號），本院逕以簡易判決合
併處刑如下：
主 文
甲○○○犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑（含主刑及沒收）。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣壹拾萬元，及應依檢察官之指揮參加法治教育參場次。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○○（原印尼籍，現已歸化我國）意圖營利 ，分別基於媒介外國人非法為他人工作之犯意，先後非法媒 介外國人工作：
㈠於民國106年6月10日前之某日，介紹印尼籍之ASMORO PANJI 來臺工作，ASMORO PANJI遂於106年6月10日起，至彰化縣○ ○鄉○○路0段000號蕭宗禮所經營之工廠內，從事操作CNC 車床工作，並在彰化縣○○市○○街00○0號甲○○○所經 營之「TOKO INDO NUH」印尼商店，支付甲○○○仲介費新 臺幣（下同）3,000元。嗣經移民署於107年1月15日在上開 工廠查獲上情。
㈡於106年9月24日後之某日，接續介紹印尼籍之ELIN IRMA WAHYUNI，先後至彰化縣某處醫院照顧病患及至桃園區某處 豆干廠工作，並向其收取仲介費3,000元1次。 ㈢於106年12月底之某日起，與具有犯意聯絡之劉金鴻（所涉 違反就業服務法犯嫌，另經檢察官為緩起訴處分），接續仲 介印尼籍之ABDUL HOLIK BN SYAHMUDIN ERMAT、RIDWAN SETIAWAN、FETRA RAMDAN、TOMI KALBUADI及DEDE HIDAYAT BN YAYAT HIDAYAT及另一名姓名年籍不詳之印尼籍男子，自 107年1月4日起，至彰化縣○○鄉○○路0段000號黃俊昌所 經營之工廠，非法從事拉水管及打雜工作，甲○○○並向上 開外籍人士收取每人仲介費各3,000元，共計18,000元。嗣 經移民署於107年1月30日在上開工廠查獲上情。 ㈣於107年4月3日前約1個月，介紹印尼籍之YENI YULIAWATI至 彰化縣某處模板工廠工作，並向其收取仲介費5,000元。 YENI YULIAWATI即在上開工廠工作約一個禮拜。 ㈤於107年4月2日，介紹印尼籍之MUAMAR，於翌日下午起至某 不詳地點果園摘水果，並向其收取仲介費6,000元。嗣經移
民署於同年月3日上午10時10分許，在上開「TOKO INDO NUH 」印尼商店查獲上述㈡、㈣、㈤之情。
二、證據部分：
㈠被告甲○○○於警詢及偵查中之自白。
㈡證人劉金鴻、蕭宗禮於警詢及偵查中、黃俊昌、ASMORO PANJI、ELIN IRMA WAHYUNI、ABDUL HOLIK BN SYAHMUDIN ERMAT、RIDWAN SETIAWAN、FETRA RAMDAN、TOMI KALBUADI 、DEDE HIDAYAT BN YAYAT HIDAYAT、YENI YULIAWATI、 MUAMAR於警詢時之證述。
㈢證人蕭宗禮及ASMORO PANJI之指認照片共4張、查獲照片共 12張、入出境資料檢視表6件、打卡資料5件、出入境資料、 外人居停留資料查詢（外勞）明細內容、中外人士註參作業 查詢業面各1件、執行查察營業（工作）處所紀錄表3件。三、論罪科刑：
㈠按就業服務法第64條第2項之犯罪構成要件，乃以行為人主 觀上有營利之意圖，客觀上有媒介之行為為已足，屬於形式 犯。故行為人只要以營利為目的，而著手媒介行為，即構成 犯罪；至於該名外國人是否有為他人非法工作及其時間長短 ，則非所問。查被告各有媒介如上述一㈠至㈤所示之外國人 在我國非法工作，其中㈠至㈣所示外國人均已開始非法工作 ；另㈤所示外國人雖未開始非法工作即遭查獲，然而被告已 媒介該人於107年4月3日起至特定果園從事摘水果之工作， 並已收取仲介費，足見被告已媒介外國人非法工作既遂而構 成犯罪。是核被告所為，各係意圖營利而違反就業服務法第 45條任何人不得媒介外國人非法為他人工作之規定，應依同 法第64條第2項之規定處斷，共5罪。又被告與共同被告劉金 鴻，就犯罪事實㈢部分，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。
㈡罪數關係：
⒈犯罪事實㈡部分，被告先後介紹同一外國人非法工作2次， 但媒介之外國人為同一人，且僅收取一次仲介費，足見被告 係基於一接續犯意而為，在刑法評價上，以視為數個舉動之 接續施行，合為一行為予以評價，較為合理，自屬接續犯， 應論以單純一罪。
⒉犯罪事實㈢部分，被告與共犯劉金鴻於106年12月底，先後 媒介ABDUL HOLIK BN SYAHMUDIN ERMAT、RIDWAN SETIAWAN 、FETRA RAMDAN、TOMI KALBUADI、DEDE HIDAYAT BN YAYAT HIDAYAT及姓名年籍不詳之印尼籍男子，至黃俊昌所經營之 上開工廠工作。前五人工作期間均是自107年1月4日開始， 此有執行查察營業（工作）處所紀錄表為證，足見被告與共
犯劉金鴻是與相近期間內，為同一雇主、相似工作而為媒介 。另姓名年籍不詳之印尼籍男子之工作起始期間雖未見相關 紀錄，但被告與共犯劉金鴻均供稱：雇主黃俊昌表示缺工人 ，最初雇請4人，之後說缺2人，因此又仲介2人等語，足見 被告與共犯劉金鴻係仲介該姓名年籍不詳之印尼籍男子，與 上開五名印尼籍男子予同一雇主、從事相類工作。故而，被 告與共犯劉金鴻仲介以上六人，時間相近，手段相同，且所 媒介對象係同一雇主，侵害法益復屬相同，該等媒介行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，難以強行分開，合為一 行為之接續犯，較為合理。聲請簡易判決書意旨認被告本次 犯行應論以數罪，容有誤會，併此敘明。
⒊被告就犯罪事實㈠至㈤所示各犯行，期間不同，所媒介之雇 主亦不相同，是其所犯5罪間，顯為個別起意而為，行為互 殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告多次媒介非法外籍勞工 為他人工作，破壞我國外籍勞工居留制度及主管機關對於外 國人在我國工作之管理性，於社會秩序影響非淺；惟念及被 告坦承犯行，犯後態度尚稱良好；兼衡其並無前科之素行， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；暨其自述學歷 為高中畢業之智識程度，為印尼籍人士結婚來臺，經營印尼 商店，需照顧現無法工作之配偶及2名未成年子女之生活狀 況（見警詢筆錄受詢問人欄、被告提出之答辯狀）等一切情 狀，乃依序量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，另就 宣告刑及執行刑均諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行良好 ；參以被告於犯後為有罪之陳述，良有悔意，經此偵審程序 及刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞。是本院綜合上情 後，認為前開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予 宣告緩刑。又為使其能從中深切記取教訓，避免再度犯罪， 本院認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要， 併斟酌被告表示願向公庫支付6萬元、請求緩刑之意見（見 刑事答辯狀），爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告 應向公庫支付如主文所示之金額。又為加強被告之法治觀念 ，使其於緩刑期內能遵守法令、避免再度犯罪，爰依刑法第 74條第2項第8款之規定，命被告依執行檢察官之命令，接受 如主文所示場次之法治教育。另依刑法第93條第1項第2款之 規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束。
㈤被告本案媒介如上之非法外籍勞工，並向每位外籍勞工收取 如犯罪事實所示之仲介費，業據被告於警詢及偵查中供述明 確，是被告各次收取之仲介費，為其各該犯行之犯罪所得，
爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於各該犯罪項下沒 收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價 額【「沒收」為獨立於刑法及保安處分以外之法律效果，且 宣告多數沒收情形，應併執行之，無庸再依刑法第51條數罪 併罰定執行刑之規定定刑，此觀諸刑法第40條之2第1項規定 、第51條已刪除原第9款沒收之規定，及修法理由甚明。是 本案所宣告之多數沒收，自應由執行檢察官逕適用新修正刑 法第40條之2第1項之規定，併執行之】。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，就業服務法第64條第2項、第45條、刑法第 11條前段、第28條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5 款、第74條第1項第1款、第2項第4款、第8款、第93條第1項 第2款、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊聰輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
刑事第六庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
書 記 官 潘佳欣
附錄本案論罪科刑法條：
就業服務法第45條
任何人不得媒介外國人非法為他人工作。
就業服務法第64條
違反第四十五條規定者，處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰。5 年內再違反者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金。
意圖營利而違反第四十五條規定者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣120 萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第四十五條規定者，除依前2 項規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處各該項之罰鍰或罰金。
┌──────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬─────┬─────────────────────┤
│編號│犯罪事實 │主文 │
├──┼─────┼─────────────────────┤
│一 │犯罪事實㈠│甲○○○意圖營利而違反任何人不得媒介外國人│
│ │ │非法工作之規定，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得現│
│ │ │金新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼─────────────────────┤
│二 │犯罪事實㈡│甲○○○意圖營利而違反任何人不得媒介外國人│
│ │ │非法工作之規定，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得現│
│ │ │金新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼─────────────────────┤
│三 │犯罪事實㈢│甲○○○共同意圖營利而違反任何人不得媒介外│
│ │ │國人非法工作之規定，處有期徒刑伍月，如易科│
│ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所│
│ │ │得現金新臺幣壹萬捌仟元沒收，於全部或一部不│
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼─────────────────────┤
│四 │犯罪事實㈣│甲○○○意圖營利而違反任何人不得媒介外國人│
│ │ │非法工作之規定，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得現│
│ │ │金新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼─────────────────────┤
│五 │犯罪事實㈤│甲○○○意圖營利而違反任何人不得媒介外國人│
│ │ │非法工作之規定，處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得現│
│ │ │金新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴─────┴─────────────────────┘