臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1569號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李淑惠
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(107年度調
偵字第270號、107年度偵字第3951號、第7222號)，本院判決如
下：
主 文
李淑惠幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、李淑惠依其為成年人之智識程度、一般日常生活經驗，能預 見如將個人之金融機構帳戶資料任意提供予不相識且未能確 認其真實身分之人使用，該他人有可能以所取得之金融機構 帳戶資料遂行財產犯罪之目的，仍基於縱若取得其提供之金 融機構帳戶資料之人，自行或轉交他人用以實施詐欺取財等 財產犯罪，供作財產犯罪被害人匯款帳戶之用，亦不違背其 本意之幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國106年不詳 時間透過網路認識真實身分不詳自稱「蘇筱筱」之詐欺集團 成員，加入「蘇筱筱」通訊軟體LINE群組，「蘇筱筱」詢問 李淑惠可否出租金融機構帳戶存摺及提款卡供公司使用，雙 方談妥出租1本帳戶週領新臺幣(下同)5000元、月領30000元 之條件後，李淑惠即依指示於106年12月8日9時許，在臺中 某統一超商將所申設之臺灣銀行員林分行帳號000000000000 號帳戶(下稱上開帳戶)、彰化第六信用合作社帳號00000000 00000號帳戶(下稱上開六信帳戶)之存摺與提款卡(含密碼) 以店到店方式寄到高雄市某統一超商門市給真實姓名年籍均 不詳之詐騙集團成員收取，而容認他人使用前揭2帳戶遂行 詐欺取財之犯行。嗣「蘇筱筱」等詐欺集團成員(無證據證 明係3人以上)取得前揭2帳戶金融資料後，即共同基於意圖 為自己不法所有之犯意聯絡，分別為下列行為：(一)於106年12月8日下午某時許撥打電話給何韋，佯稱何韋之前 有網購，因快遞簽單有誤，需操作提款機避免自動扣款，何 韋信以為真致陷於錯誤，依詐欺集團成員指示於該日晚上前 往操作自動提款機存入29985元至上開帳戶。(二)106年12月8日晚上某時許撥打電話給賴雅娟，佯稱係歡樂鹿 客服人員，賴雅娟之前有網購，因工作人員疏忽致數量有誤 ，取消訂單會由銀行客服人員處理，隨即佯稱係合作金庫客 服人員來電，請賴雅娟至提款機操作取消訂單代碼，賴雅娟 信以為真致陷於錯誤，依詐欺集團成員指示於該日晚上至提 款機操作匯款、存款共3次，共匯款、存款合計79986元(聲
請簡易判決處刑書誤載為8萬元)至上開帳戶。(三)106年12月8日晚上某時許撥打電話予邜何冷，佯稱為雅芳客 服人員，因邜何冷先前網購，資料有誤，會請郵局客服人員 處理，隨即佯裝係臺中郵局客服人員來電，請邜何冷至提款 機操作確認餘額，邜何冷信以為真致陷於錯誤，依詐欺集團 成員指示於該日晚間操作提款機存款2次，共存款24000元至 上開六信帳戶(扣除2次手續費各15元，合計23970元匯入上 開六信帳戶)。嗣何韋、賴雅娟及邜何冷發覺受騙報警，經 警循線查悉上情。
二、案經何韋訴由臺北市政府警察局南港分局報告臺灣士林地方 檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣彰化地方 檢察署(下稱彰化地檢署)檢察官，及賴雅娟訴請新北市政府 警察局新莊分局移由彰化縣警察局溪湖分局、邜何冷訴請高 雄市政府警察局旗山分局移由臺中市政府警察局第三分局報 告彰化地檢署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、證據名稱：
(一)被告李淑惠之供述。
(二)證人即告訴人賴雅娟、邜何冷、何韋之指證。(三)上開帳戶、上開六信帳戶之開戶個人基本資料及交易明細。(四)國泰世華銀行、中國信託銀行自動櫃員機交易明細影本。(五)內政部警政署反詐騙案件紀錄表、高雄市政府警察局旗山分 局建國派出所、新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所及基 隆市警察局第二分局受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受 理刑事案件報案三聯單、新北市政府警察局新莊分局丹鳳派 出所受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單。(六)被告雖矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：我在臉書看到打 工訊息，對方要求寄存摺及提款卡，配合他們公司作業，3 天後會寄還，配合公司指令，1個帳戶1週5000元、1個月300 00元，他們說是合法公司，程序合法，不知對方會拿來做犯 罪使用，我密碼寫在提款卡上云云。然依現今金融交易實務 ，一般人至金融機構開設帳戶並非難事，在正常情況下，均 得自行向金融機構申請開立存款帳戶而領取帳戶存摺及提款 卡使用，尚無任何特定身分之限制，正常人實無須以高額租 金向他人承租帳戶之方式取得帳戶。而以高額欲承租或購買 帳戶之人，應係欲藉該帳戶取得不法犯罪所得，且隱匿帳戶 內資金之實際取得人之身分，以逃避追查。被告既係成年且 有智識之人，自無不知之理，被告所辯，不足採信。二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪。
(二)被告提供上開帳戶、上開六信帳戶與「蘇筱筱」之人及所屬 詐欺集團成員，供該詐欺集團成員作為詐欺告訴人賴雅娟、 邜 何冷及何韋等人之犯罪工具，係以一幫助行為同時侵害告 訴人賴雅娟、邜何冷及何韋等人之財產法益，為想像競合犯 ，應依刑法第55條規定，從一重幫助詐欺取財罪處斷。(三)被告將上開帳戶、上開六信帳戶之存摺、提款卡及密碼寄交 與詐欺集團成員，供該詐欺集團成員遂行詐欺取財犯罪之用 ，主觀上係以幫助之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之 行為，為幫助犯，因其所為犯罪情節較正犯為輕，爰依刑法 第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
(四)爰審酌被告提供前揭2帳戶之存摺、提款卡及密碼予詐欺集 團成員使用，致告訴人賴雅娟、邜何冷及何韋等人受騙而匯 款或存款至上開帳戶、上開六信帳戶，並使詐欺集團成員得 以隱身幕後，執法人員不易追查詐欺集團成員之真實身分， 助長詐欺犯罪之風氣，且擾亂金融交易往來秩序，影響社會 互信程度，所為實屬不該。併斟酌被告犯罪之動機、目的、 手段、前無其他刑事犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷足參，素行尚佳、自陳具高職畢業之智識程度、 擔任看護工作、因其丈夫需要帶小孩復健及照顧其婆婆，由 其負擔家中經濟，希望多賺點錢才為本案行為等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第 41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，具狀向本院提 出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
刑事第九庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
書 記 官 楊雅芳
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。