臺灣彰化地方法院刑事判決 107年度易字第705號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 趙啓盛
上列被告因違反毒品危害防制條例，經檢察官提起公訴（107年
度毒偵字第870號），本院判決如下:
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102年4月25日 執行完畢釋放，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以101年度 毒偵字第3438號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於 施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年3月1日晚上 10時許，在位於新北市中和區某地之網咖，將甲基安非他命 置於玻璃球內，以火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年3月2日下午5時35分許 ，臺北市中正區西藏路98號前，因另案為警緝獲，且採集尿 液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，遂知上 情。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告臺灣臺北地方檢察 署檢察官呈臺灣高等檢察署檢察長核轉臺灣彰化地方檢察署 檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告甲○○以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法 第159條之1至第159條之4規定，然經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。而當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴 訟法第159條之5第1項、第2項定有明文。查本判決下列所引 用被告以外之人於審判外之陳述，經本院提示後，檢察官及 被告均同意作為證據，經本院審酌其取得之過程並無瑕疵， 與待證事實具有關聯性，且無證明力明顯過低情形，認以之 作為證據係屬適當，依上開規定，均有證據能力。二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱。且 被告於107年3月2日經警採集尿液送驗，呈安非他命、甲基 安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司 於107年3月20日出具之濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察 局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單及勘查採證同意書在卷可稽
（毒偵1423號卷第5頁、第7頁、第17頁），足認被告自白與 事實相符，得為不利被告認定依據，本件事證明確，應依法 論科。
三、按犯第十條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（ 地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀 察、勒戒，其期間不得逾月；觀察、勒戒後，檢察官或少年 法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察 、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之 處分或不付審理之裁定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放後，五年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方 法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，此參諸毒品危 害防制條例第20條第1項、第2項前段、第23條第2項規定自 明。經查，被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁 定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年4月 25日執行完畢釋放，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以101 年度毒偵字第3438號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷足稽，被告於前開觀察、勒戒執行完 畢釋放後5年內，再犯本件施用毒品犯行，依前述規定，被 告所為本件施用第二級毒品罪行，應直接訴追處罰。四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。被告為供施用第二級毒品而持有第二級 毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪 。又被告前因施用毒品案件，於104年2月9日經臺灣新北地 方法院以103年度簡字第6767號判決處有期徒刑3月確定，於 104年5月13日易科罰金執行完畢之情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表足稽，其於 有期徒刑執行完畢5年內，再犯本案，為累犯，應依刑法第4 7條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前曾因施用毒品犯行， 經移送觀察、勒戒執行完畢後並無成效，嗣後仍有施用毒品 ，迭經法院判處刑罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可按，更施用甲基安非他命毒品，顯見其戒毒之意志不堅， 不僅戕害自身健康，更辜負國家設置勒戒機構協助其戒除毒 癮之美意，實不宜輕縱，雖考量施用毒品本質上係戕害自身 健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨被 告之犯罪動機、目的、所生危害、犯罪後終坦承犯行、犯後 態度尚佳，兼衡其高職畢業、入監前做臨時工、無須撫養之 人之生活狀況，且被告甫因施用第二級毒品案件，於107年4 月10日經本院以107年簡字475號判處有期徒刑5月確定，亦 有臺灣高等法院被告前案紀錄表足稽，不宜使被告誤認犯同 質性罪越多可越判越輕等一切情狀，爰量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金折算標準，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳詠薇到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
刑事第三庭 法 官 陳義忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
書記官 施秀青
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。