臺灣屏東地方法院民事裁定 107年度輔宣字第34號
聲 請 人 陳逸青 屏東縣○○市○○路000○0號7樓之2
相 對 人
即原輔助人 梁良孝 屏東縣○○市○○路00巷00號
上開當事人間改定受輔助宣告人之輔助人事件，本院裁定如下：
主 文
改定陳逸青（男、民國六十八年一月十一日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人曾淑麗（女、民國四十一年八月十日生、身分證統一編號：Z000000000號）之輔助人。聲請費用由受輔助宣告之人曾淑麗負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受輔助宣告人曾淑麗前經鈞院以106 年 度輔宣字第33號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定受輔助 宣告人曾淑麗之胞弟梁良孝為輔助人（以下稱原輔助人）。 緣原輔助人梁良孝現已年邁，健康狀況不佳，且與受輔助宣 告人曾淑麗分居高雄屏東兩地，照護不易，而聲請人陳逸青 為受輔助宣告人曾淑麗之子，由聲請人陳逸青擔任受輔助宣 告人曾淑麗之輔助人，應較能符合受輔助宣告人曾淑麗之最 佳利益，爰依法聲請鈞院改定聲請人陳逸青為受輔助宣告人 曾淑麗之輔助人等語。
二、按受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項定 有明文。次按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益， 或有顯不適任之情事者，法院得依受監護人、四親等內之親 屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，改定適當 之監護人，不受第1094條第1 項規定之限制，民法第1106條 之1第1項亦有明定，並依同法第1113條之1第2項規定，於輔 助人及有關輔助之職務準用之。據此，如有事實足認輔助人 不符受輔助人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得 依受輔助人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利 害關係人之聲請，改定適當之輔助人。另按，法院為改定輔 助人之裁定前，應依受輔助宣告人之年齡及識別能力等身心 狀況，於法庭內、外，以適當方式，曉諭裁判結果之影響， 使其有表達意願或陳述意見之機會，並應使關係人有陳述意 見之機會，家事事件法第108 條第1 項準用同法第106 、10 8 條亦有明文規定。
三、查聲請人上開主張，業據其提出本院106 年度輔宣字第33號 民事裁定書暨確定證明書影本、中華民國國民身分證正反面 影本等件為證，復經本院依職權調取全戶戶籍資料查詢結果 及本院106 年度輔宣字第33號家事卷宗核閱無訛，並經受輔 助宣告人曾淑麗於本院調查時到庭陳述：「（問：是否同意
由陳逸青擔任你的輔助人？）我同意，因他有要盡孝道。」 等語；關係人即受輔助宣告人之女陳怡文到庭陳述：「我母 親現在有老人癡呆症的狀況，我同意哥哥擔任母親的輔助人 。」等語；原輔助人梁良孝亦到庭陳述：「我沒有意見，因 為聲請人是曾淑麗的兒子。」等語，有本院107 年9 月4 日 訊問筆錄1 份在卷可考，是認聲請人之主張堪信為真實。從 而，聲請人聲請改定其為受輔助宣告人曾淑麗之輔助人，自 屬有據，應予准許。本院斟酌聲請人為受輔助宣告人曾淑麗 之子，與受輔助宣告人曾淑麗共同居住於同一縣市，便於就 近照顧，且明確表示願意擔任受輔助宣告人曾淑麗之輔助人 ，是認由聲請人擔任受輔助宣告人曾淑麗之輔助人，應能符 合受輔助宣告人曾淑麗之最佳利益，爰裁定如主文第1 項所 示。
四、依家事事件法第177 條第2 項準用同法第164 條第2 項規定 ，裁定如主文第2 項所示。
中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
家事法庭 法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
書記官 黃秀梅