臺灣屏東地方法院民事判決 106年度訴字第583號
原 告 賴洪富
訴訟代理人 賴財源
被 告 鄔智雄
鄔智宏
鄔智文
鄔梅春
上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國107年9月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落屏東縣內埔鄉文化段二六三、二六六、二六七、二六九地號土地附圖所示編號263 ⑴面積八五點二○平方公尺、編號266 ⑴面積一七八○點○五平方公尺、編號267 ⑴面積三○六點三五平方公尺及編號269 ⑴面積四一六點七一平方公尺之香蕉、馬達等地上物移除，並將上開土地返還原告及其他共有人全體。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但 書第2 款定有明文。又不變更訴訟標的，而補充或更正事實 上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第 256 條定有明文。本件原告原起訴其共有之坐落於屏東縣○ ○鄉○○段000 ○000 ○000 ○000 地號土地（下稱系爭4 筆土地），為被告鄔智雄（下稱鄔智雄）無權占用（占用面 積待實測後更正）種植香蕉、設置馬達等地上物，鄔智雄應 將前揭地上物除去，並返還土地予原告。嗣因發現尚有鄔智 宏、鄔智文、鄔梅春（上3 人合稱鄔智宏等3 人）亦無權占 用，故於106 年10月24日追加鄔智宏等3 人為被告（見本院 卷第61頁）。又本院會同兩造及屏東縣潮州地政事務所測量 員至現場勘驗後，及系爭4 筆土地為尚有其他共有人，原告 分別於107 年1 月4 日、107 年9 月4 日更正訴之聲明為： 被告鄔智雄、鄔智文、鄔智宏、鄔梅春應將坐落系爭4 筆土 地如附圖所示編號263 ⑴部分面積85.20 平方公尺、編號26 6 ⑴部分面積1780.05 平方公尺、編號267 ⑴部分面積306. 35平方公尺及編號269 ⑴部分面積416.71平方公尺之香蕉、 馬達等地上物移除，並將上開土地返還原告及其他全體共有 人（見本院卷第91頁、第138 頁）。原告上開追加被告乃基 於同一無權占有系爭4 筆土地之基礎事實，而其更正之聲明
乃係基於地政事務所測量結果所為，核與上開規定相符，均 應准許之。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項
一、原告起訴主張：伊為系爭4 筆土地之共有人，曾於民國89年 12月20日將系爭4 筆土地面積4 分2 厘出租予鄔智雄耕種香 蕉，其在土地上設置馬達，租賃期間為90年1 月1 日至92年 12月31日，租金繳付方式為年繳租金新臺幣（下同）1 萬2, 000 元。惟租期屆滿，鄔智雄僅繳交1 年之租金，自93年1 月起既未續約亦未繳交任何租金，故鄔智雄應返還系爭4 筆 土地，迭經催討，鄔智雄拒絕返還，並與鄔智宏等3 人共同 耕種系爭4 筆土地，被告現已無任何法律權源使用系爭4 筆 土地，自應交還土地。為此，爰依租賃契約或民法第767 條 第1 項規定請求擇一為有利於原告之判決，並請求被告將系 爭4 筆土地上之香蕉、馬達移除，返還系爭4 筆土地予原告 及全體其他共有人等語，並聲明：如主文第一項所示。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認，但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之 規定，分別為民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項前段所明 文。經查，原告主張之前開事實，業據提出土地所有權狀、 土地登記第一類謄本、地籍圖、契約書、存證信函及回執聯 等影本為證（見本院卷第4 至16頁），並經本院會同屏東縣 潮州地政事務所測量員到場勘測屬實，有本院勘驗測量筆錄 、國土測繪圖、現場照片、屏東縣潮州地政事務所107 年6 月6 日屏潮地二字第10730472800 號函文暨所附土地複丈成 果圖附卷足憑（見本院卷第108 至113 頁、第119 至120 頁 ），且被告等對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 依上開規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實 在。
㈡、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之；各共有人對於第三人，得就共有物之全 部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有
人全體之利益為之，民法第767 條第1 項及第821 條分別定 有明文。本件系爭4 筆土地為原告及其他共有人共有，鄔智 雄訂立之租約於92年12月31日已屆期消滅，且未獲原告或其 他共有人續約，故被告無占有使用之合法權源，現卻仍占用 系爭4 筆土地如附圖所示編號263 ⑴部分面積85.20 平方公 尺、編號266 ⑴部分面積1780.05 平方公尺、編號267 ⑴部 分面積306.35平方公尺及編號269 ⑴部分面積416.71平方公 尺，種植香蕉及設置馬達，合計占用面積為共2588.31 平方 公尺，業經認定如上，則原告為排除被告占有以回復共有物 ，依民法第767 條、第821 條第1 項規定，請求被告將系爭 4 筆土地返還原告及其他共有人全體，於法自屬有據，應予 准許。
四、綜上所述，原告依民法第767 條、第821 條第1 項之規定， 請求被告將坐落系爭4 筆土地如附圖所示編號263 ⑴部分面 積85.20 平方公尺、編號266 ⑴部分面積1780.05 平方公尺 、編號267 ⑴部分面積306.35平方公尺及編號269 ⑴部分面 積416.71平方公尺之香蕉、馬達等地上物移除，並將上開土 地返還原告及其他共有人全體，為有理由，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第85條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 18 日
民事第一庭 法 官 陳怡先
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 9 月 21 日
書記官 張孝妃