臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1689號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 侯享樺
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2412
、2687號）及移送併辦（107 年度偵字第4724、6541號），嗣被
告於本院準備程序中自白犯罪（107 年度訴字第492 號），本院
認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○雖預見提供自己金融機構帳戶之提款卡及密碼予不具 信賴關係之他人，可能幫助該他人從事財產犯罪，竟仍基於 幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，於民國107 年1 月7 日至8 日間某時許，在屏東縣○○鄉○○路00號臺灣宅配通 營業所，將其臺灣銀行屏東分行帳號000000000000號帳戶（ 下稱臺灣銀行帳戶）及中華郵政股份有限公司屏東民生路郵 局帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺、提 款卡及密碼，寄交予真實姓名年籍不詳之成年人，而容任取 得前揭帳戶之人（無證據證明為3 人以上之詐欺集團）使用 前揭帳戶以遂行詐欺取財犯行。嗣取得前揭臺灣銀行帳戶及 郵局帳戶之人，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯 意，分別為下列行為：
（一）於107 年1 月12日20時5 分前某時許，透過臉書社團網站 刊登欲販賣iPhone手機之訊息，適楊○倫（89年4 月生， 真實姓名及年籍資料詳卷）上網瀏覽前開訊息，並以通訊 軟體LINE聯繫賣家後，致楊○倫陷於錯誤，於107 年1 月 12日20時30分許，依指示存款新臺幣（下同）24,985元至 上揭臺灣銀行帳戶。
（二）於107 年1 月13日16時41分前某時許，透過臉書社團網站 刊登欲販賣液晶電視之訊息，適吳聆恩上網瀏覽前開訊息 ，並以通訊軟體LINE聯繫賣家後，致吳聆恩陷於錯誤，於 107 年1 月13日16時41分許，依指示匯款5,000 元至上揭 郵局帳戶。
（三）於107 年1 月13日13時5 分前某時許，透過PChome商店街 網站刊登欲販賣iPhone手機之訊息，適唐采辰上網瀏覽前 開訊息，並以通訊軟體LINE聯繫賣家後，致唐采辰陷於錯 誤，於107 年1 月13日13時5 分許，依指示匯款9,000 元 至上揭郵局帳戶。
（四）於107 年1 月12日18時前某時許，透過臉書社團網站刊登
欲販賣液晶電視之訊息，適陳義坤上網瀏覽前開訊息，致 陳義坤陷於錯誤，於107 年1 月12日19時43分許，依指示 匯款15,000元至上揭臺灣銀行帳戶。
（五）於107 年1 月12日10時53分許，撥打電話予詹明耀，並佯 稱係詹明耀之友人，急需資金周轉云云，致詹明耀陷於錯 誤，於同日11時37分許，依指示存款180,000 元至上揭郵 局帳戶。嗣經楊○倫、吳聆恩、唐采辰、陳義坤、詹明耀 察覺有異而報警處理，循線查悉上情。案經楊○倫、吳聆 恩、唐采辰訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東 地方檢察署檢察官偵查後起訴及陳義坤訴由屏東縣政府警 察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署暨詹明耀訴由基隆 市警察局第二分局報告臺灣基隆地方檢察署陳請臺灣高等 檢察署檢察長令轉臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後移送 併辦。
二、上揭事實，業據被告甲○○於本院準備程序中坦承不諱，核 與證人即告訴人楊○倫、吳聆恩、唐采辰、陳義坤、詹明耀 於警詢時之指訴情節均大致相符，並有被告前開臺灣銀行帳 戶、郵局帳戶之基本資料及交易明細；告訴人楊○倫提出之 台新銀行自動櫃員機交易明細表、LINE對話紀錄截圖；告訴 人吳聆恩提出之轉帳紀錄、LINE對話紀錄、臉書社團翻拍照 片；告訴人唐采辰提出之PChome商店街網頁列印資料、LINE 對話紀錄截圖、郵政自動櫃員機交易明細表；告訴人陳義坤 提出之郵局帳戶交易明細、露天拍賣網頁、臉書及LINE對話 紀錄翻拍照片；告訴人詹明耀提出之郵局存款人收執聯、郵 政存簿儲金簿封面及內頁交易明細暨告訴人5 人之報案資料 各1 份在卷足憑，足認被告上開任意性自白與事證相符，可 資採為認定事實之依據，本案事證明確，被告犯行洵堪認定 ，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台 上字第5998號、88年度台上字第1270號判決意旨可資參照 ）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於 幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件 被告基於幫助之犯意，提供其帳戶之提款卡及密碼予詐騙 集團，使詐騙集團成員利用其存款帳戶行騙之所為，係參 與構成要件以外之行為，且在無證據證明被告與詐騙集團 成員就詐取款項依比例朋分報酬，或其他以正犯而非以幫 助犯之犯意參與犯罪之情形下，應認其所為係幫助犯而非
正犯行為。又前開詐騙集團成員所為上開犯行，係犯刑法 第339 條第1 項詐欺取財罪，是核被告所為，自應論以刑 法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪 。起訴及移送併辦意旨雖認被告所為係涉犯刑法第30條第 1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪及洗錢防制法第 14條第1 項、第2 條第2 款之洗錢罪，2 罪為想像競合犯 關係，從一重之洗錢罪處斷，然查，105 年12月28日修正 公布，於106 年6 月28日生效施行之洗錢防制法第2 條雖 規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱 匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或 變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質 、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三 、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」，而本條所 稱之特定犯罪，依同條例第3 條第3 款之規定，固包括刑 法第339 條之詐欺取財罪在內。然慮及洗錢防制法之制定 ，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢行 為，諸如經由各種金融機關或其他交易管道，轉換成為合 法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關連性 ，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無 法藉由資金之流向追查犯罪行為人，其所保護之法益為國 家對特定犯罪之追訴及處罰。而就被告提供帳戶幫助犯罪 之目的，尚無證據係為掩飾，隱匿該等犯罪所得之本質、 來源、去向、所在，或使他人逃避刑事追訴而移轉或變更 特定犯罪所得之情事；況且，本件係被告以外之真實姓名 年籍不詳之成年人為訛詐行為，利用被告所提供之帳戶， 要求被害人將金錢直接匯入被告帳戶之行為，屬於該等正 犯實施詐欺行為之犯罪手段，並非為訛詐行為之真實姓名 年籍不詳之成年人於取得財物後，另為掩飾、隱匿詐欺所 得之行為，亦非被告於該詐欺行為人實施詐欺犯罪取得財 物後，另由被告為之掩飾、隱匿。是被告所為，並不該當 於洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪，起訴及移送併辦意 旨認被告此部分並涉有洗錢防制法第14條第1 項之罪嫌， 容有誤會，惟業經公訴檢察官當庭更正（見本院卷第17頁 反面），且此部分罪嫌與上開幫助詐欺取財罪間具有想像 競合犯關係，自無庸不另為無罪之諭知，附此敘明。（二）被告於同一時、地，將其2 個金融帳戶之存摺、提款卡及 密碼交付他人，供詐欺集團分別用以詐取5 名告訴人之財 物，屬一行為觸犯數同一罪名之同種想像競合犯，應依同 法第55條前段規定，僅論以一幫助詐欺取財罪。再被告為 幫助犯，其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項
規定減輕其刑。至臺灣屏東地方檢察署檢察官移送併辦（ 107 年度偵字第4724、6541號）之犯罪事實，核與起訴書 所載之犯罪事實間，具想像競合犯之裁判上一罪關係，為 起訴效力所及，本院自應併予審理，併此敘明。（三）被害人楊○倫係89年4 月間出生（見警詢筆錄之受詢問人 個人資料欄），於案發時雖為未滿18歲之少年，惟被告並 非直接對其實施詐欺行為，亦無證據證明被告知悉所幫助 之正犯係對未滿18歲之人為之，應認被告之幫助故意未及 於對少年犯罪，無兒童及少年福利與權益保障法第112 條 第1 項加重其刑規定之適用。
（四）爰審酌被告任意將其個人帳戶提款卡及密碼提供他人犯罪 使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐 取財物，致檢警執法人員難以追查緝捕，助長犯罪風氣， 且使告訴人受有財產上損害，殊值非難；惟念其犯後終能 坦承犯行，態度尚佳，暨考量其犯罪動機、情節、未獲得 任何不法利益、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另本案並無 證據足認被告有何犯罪所得，自不生犯罪所得應予沒收之 問題，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第55條 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官施柏均提起公訴及移送併辦，檢察官潘國威到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
書記官 洪韻雯
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。