臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1034號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃明達
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第4133號、107 年度偵字第4670號），本院判決如下：
主 文
黃明達犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、黃明達意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列之行為：
（一）民國107 年4 月11日19時分49許，在屏東縣屏東市廣興51 號前，見黃婉婷所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車 停放於該處，即徒手竊取該機車上之鑰匙1 串（附掛咖啡 色零錢包1 個，鑰匙及零錢包總價值約新臺幣【下同】2, 300 元，已發還黃婉婷）得手後。嗣於同日23時許，因黃 婉婷察覺上開物品失竊，遂報警處理，經警調閱案發時地 之監視器畫面，始悉上情。
（二）於107 年4 月18日7 時10分許，在屏東縣○○市○○路00 0 ○0 號前路邊，見莊敏鈺所有之車牌號碼000-0000號普 通重型機車停放於該處，即徒手掀開該機車之置物箱，竊 取其內之寶藍色側背包1 只（內有身分證、健保卡、台新 銀行提款卡、臺灣銀行提款卡、匯豐銀行信用卡、中國信 託銀行信用卡各1 張、SONY牌手機1 台、現金1,500 元， 除現金外均已發還莊敏鈺）得手。嗣於同日8 時許，因莊 敏鈺察覺上開財物失竊，遂報警處理，經警調閱案發時地 之監視器畫面，始悉上情。
二、前揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即 被害人黃婉婷、證人即告訴人莊敏鈺於警詢時之證述情節大 致相符，並有員警偵查報告2 份、扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣押物品收據、贓物認領保管單、屏東縣政府警察局受 理刑事案件報案三聯單、屏東縣政府警察局受理各類案件紀 錄表各1 份及蒐證照片共17張在卷可稽，足認被告前揭任意 性自白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告 上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告
所犯2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
（二）被告前因竊盜案件，經本院以104 年度易緝字第13號判決 判處有期徒刑9 月、5 月均確定，經接續執行，於105 年 8 月16日縮短刑期執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再 犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，俱應依刑法第47 條第1 項之規定加重其刑。
（三）爰審酌被告前有多次竊盜經判刑之前科，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可佐（前揭構成累犯部分不行重複評 價），竟再為本件2 次相同罪名之犯行，顯見其不知悔改 ；惟念其犯後均能坦承犯行，態度尚可，復考量其行竊手 段尚屬平和、所竊財物價值非高，兼衡其犯罪動機、目的 、教育程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑及其 易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項、第5 項定有明文。查如「事實及理由欄 一、（一）、（二）」所載被告竊得之物，除現金1,500 元 並未扣案，且未賠償或返還被害人莊敏鈺外，其餘財物業如 前述，均已實際合法發還被害人，並有贓物認領保管單1 份 、107 年4 月22日第2 次警詢調查筆錄在卷可憑，依刑法第 38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵；現金1,500 元 依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官郭郡欣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 9 月 4 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 9 月 4 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。