臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 107年度原簡字第62號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 廖亞倫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107毒偵字第732號），本院判決如下：
主 文
廖亞倫犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
（一）廖亞倫前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品傾向，於民國99年8 月11日釋放出所，並經臺灣 宜蘭地方檢察署檢察官以99年度毒偵字第372 號為不起訴 處分；復於5 年內之104 年間又因施用毒品案件，經本院 以104 年度原簡字第11號判決判處有期徒刑3 月確定，並 經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官准許以徒刑易服社會勞動。 詎仍不知悔改，於易服社會勞動期間，復基於施用第二級 毒品之犯意，於104 年10月12日14時30分許，為觀護人採 尿前回溯96小時內之某時，在宜蘭縣南澳鄉山區某處，以 將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食所生煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣經臺灣宜蘭地方檢 察署觀護人室通知，於前述時間採尿送驗結果，呈安非他 命類之安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。（二）案經臺灣宜蘭地方檢察署觀護人室簽分同署檢察官偵查後 聲請以簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由
（一）上開犯罪事實，業據被告廖亞倫於偵查中坦承不諱，（見 偵卷第22-25 頁），本件被告採集之尿液檢體，經送請慈 濟大學濫用藥物檢驗中心以EIA （酵素免疫分析法）初步 檢驗，再以GC/MS （氣相層析質譜儀分析法）確認檢驗結 果，確呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，此有臺灣宜 蘭地方檢察署施用毒品犯受保護管束人尿液檢體監管紀錄 表、採尿報到表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司20 15年10月27日濫用藥物檢驗報告（序號：宜檢-33 號，體 檢編號：AG02405 號）等各1 份附卷可稽。是被告之自白 ，核與事實相符，得為認定事實之依據。
（二）被告有如犯罪事實欄所載曾因施用毒品案件，經送觀察、 勒戒後，再犯施用毒品案件經判決確定之前案紀錄，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1 份可資佐證。參照最高法院 97年9 月9 日97年度第5 次刑事庭會議決議意旨，被告於 初犯施用毒品案件經觀察勒戒或強制戒治執行完畢後之5 年以內，已再犯施用毒品之犯行，本次再度施用毒品，即 屬「3 犯以上」，非屬「初犯」及「5 年後再犯」之情形 ，自應逕予以論罪科刑。綜上，本件事證明確，被告犯行 洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪。被告施第二級毒品用前而持有之低度行為， 為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告無視法 律對於毒品之禁制，仍放縱用藥以抵癮，於易服社會勞動期 間再犯本案，顯見其無戒絕之決心，品行非無可議；暨考其 施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯罪所生損 害尚非至鉅，兼衡其高職畢業之智識程度，自陳從事臨時工 為業，日薪1,800 元、需撫養5 為小孩之家庭經濟狀況，偵 查中坦承不諱之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。另檢察官雖以被 告本件施用毒品係在104 年10月間，被告如今深表悔悟，並 已不再碰觸毒品，請求給予自新機會，而聲請本院為緩刑之 宣告等語；惟被告本件犯行後，復於105 年間更犯2 次施用 毒品案件，經本院以106 年原簡字第6 號、第42號判決分別 判處有期徒刑5 月、6 月確定，可見其惑於毒癮，意志力甚 為薄弱，顯非因一時失慮，致誤罹刑章，實難認給予其緩刑 之宣告，即可策其自新，並確保其無再犯之虞，自不宜宣告 緩刑，併此說明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前 段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官劉惟宗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
簡易庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 107 年 10 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。