停止執行
臺灣士林地方法院(民事),聲字,107年度,214號
SLDV,107,聲,214,20180927,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　107年度聲字第214號
聲　請　人　大晴營造股份有限公司
兼
法定代理人　華欣輝　
相　對　人　洪子媖　
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。次按有回復原狀之聲 請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求 ，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強 制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當 並確實之擔保，得為停止執行之裁定，強制執行法第18條第 2項定有明文。再按非訟事件法並無類似民事訴訟法第253條 及第400條第1項之規定，亦無得準用之規定。是非訟事件， 尚不發生所謂一事不再理之問題，倘非訟事件經裁定確定後 ，其裁定內容不能實現，當事人自仍得聲請更行裁定；反之 ，非訟事件經裁定確定後，若無內容不能實現情事，即無聲 請更行裁定之必要，若當事人再行聲請裁定，即欠缺權利保 護要件，而應予以駁回（最高法院90台抗字第666號裁定參 照）。
二、聲請意旨略以：訴外人泰極建設股份有限公司前向相對人周 轉資金，遂由聲請人擔任連帶保證人並於民國106年4月7日 簽立票面金額新臺幣（下同）1千萬元之本票予相對人，由 相對人向本院聲請本票裁定（本院107年度司票字第1070號 ，下稱系爭本票裁定）獲准確定後，持系爭本票裁定為執行 名義對聲請人聲請強制執行（本院107年度司執字第15682號 ，下稱系爭執行事件）。惟相對人借款時預扣年利率6％之 手續費即240萬元及月利率3％計算之3個月利息即90萬元， 即相對人實際僅交付670萬元，則預扣330萬元之部分應不成 立消費借貸關係，聲請人業已提起債務人異議之訴，經本院 107年度補字第996號審理中（下稱系爭訴訟），若繼續執行 ，聲請人之財產恐遭拍賣而難以回復原狀，是願供擔保，聲 請准予停止系爭執行事件之進行等語。
三、經查：聲請人前以相同事由向本院聲請停止執行，經本院以



107年度聲字第177號裁定聲請人於供擔保95萬元後，系爭執 行事件之強制執行程序，其中相對人聲請強制執行之債權金 額於超過670萬元、及該部分自107年1月15日起至清償日止 按週年利率6％計算之利息部分，於系爭訴訟調解或和解成 立、判決確定或撤回起訴前暫予停止，聲請人其餘聲請駁回 ，聲請人及相對人均未就該裁定提起抗告而於107年8月27日 確定，而系爭執行事件迄今因未據聲請人供擔保而續行執行 程序等情，有該裁定影本附卷可稽（見本院卷第8至9頁）， 並經本院依職權調取該裁定、系爭執行事件卷宗核閱無訛。 則聲請人就相對人聲請強制執行之債權金額超過670萬元部 分再聲請停止執行，因已得執該裁定繳納擔保金後實現此部 分聲請停止執行之內容，其此部分聲請欠缺利益，屬欠缺權 利保護之必要；另聲請人就相對人聲請強制執行債權金額67 0萬元內之部分再聲請停止執行，則因其未於該裁定抗告期 間內提起抗告因而確定，此部分之聲請係就法院已裁定駁回 確定之事件，未提出新事由、事證，而重複聲請，欠缺聲請 之利益，亦屬欠缺權利保護之必要。綜上所述，聲請人聲請 停止執行系爭執行事件，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
民事第一庭法 官 謝佳純
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
書記官 鄭伊汝