臺灣士林地方法院民事裁定 107年度司繼字第608號
聲 請 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
代 理 人 劉品榕
上列聲請人聲請選任被繼承人姚崑儀遺產管理人事件，本院裁定
如下：
主 文
選任姚嘉惠（女，民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為被繼承人姚崑儀之遺產管理人。准對被繼承人姚崑儀（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前住新北市○○區○○里00鄰○○○街0巷00號4 樓，已於民國106 年8 月24日死亡）之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人姚崑儀之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起壹年貳月內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人姚崑儀之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人姚崑儀之遺產負擔。
理 由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承 ，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼 承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6 項定有明文。次按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬 會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係 人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序， 定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承 ，民法第1177條、第1178條第1 項、第2 項規定甚明。二、本件聲請意旨略以：被繼承人姚崑儀向聲請人申請動產擔保 交易抵押貸款新臺幣（下同）440,000 元，及其中388,920 元及至清償日止之利息未清償。惟被繼承人姚崑儀業於民國 106 年8 月24日死亡，其遺有雲林縣○○鎮○○段000000○ 00000 地號土地，而被繼承人之第一、二、三順位繼承人皆 已拋棄繼承，無第四順位繼承人，而其親屬會議並未於一個 月內選定遺產管理人，致使聲請人對被繼承人之遺產無法行 使權利，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語，並提 出本院家事法庭106 年度司繼字第203 、257 、1334、1541 號准予備查公告、繼承系統表、戶籍謄本、本票裁定、土地 登記謄本等件為證。
三、經查：被繼承人姚崑儀已於106 年8 月24日死亡，其法定各 順位之繼承人均已拋棄繼承，且經法院准予備查在案等情， 有戶籍謄本、繼承系統表、本院家事法庭106年度司繼字第
203 、257 、1334、1541號准予備查公告等在卷可憑，並經 本院依職權調閱本院106 年度司繼字第203 、257 、1334、 1541號卷宗查核無誤，堪信為真實。又聲請人為被繼承人之 債權人等情，亦據聲請人提出臺灣臺北地方法院民事裁定為 證，是聲請人既為被繼承人之債權人，自屬法律上之利害關 係人，故其聲請選任被繼承人之遺產管理人，洵屬有據，應 予准許。
四、次查，本院為調查本件聲請，通知被繼承人之第一順位繼承 人配偶謝米、子女姚嘉惠、姚姵伶、姚昀妤等於民國107 年 7 月3 日到庭表示意見，惟上列被通知人等未到庭並具狀表 明其等已拋棄繼承權不願擔任被繼承人之遺產管理人，並就 後續通知將不予理會與回應云云（參見卷附107 年6 月20日 聲明書）。另聲請人復陳報請本院選任財政部國有財產署北 區分署為被繼承人之遺產管理人等語（參見卷附107 年7 月 17日陳報狀）。惟本件被繼承人姚崑儀死亡後，法定各順位 之繼承人均已拋棄繼承，並經法院准予備查在案，依經驗法 則判斷可知被繼承人之遺債應大於遺產，可見本件應係遺產 債務大於遺產之情形，國庫對該遺產已無民法第1185條之期 待利益可言，況國有財產署乃公務機關，依國有財產法之規 定綜理國有財產事務，執行事務所需預算為全國人民納稅所 得，如無其他特殊事由考量，自不宜貿然指定國有財產署為 管理人，以避免其代管私人遺產之管理費用無法由被繼承人 之遺產歸墊，導致利用全民資源負擔個人私務之支出，不符 社會公平原則之情形發生。且本件屬非訟事件，法院亦不受 當事人或其他關係人聲明或主張之拘束。被繼承人之法定繼 承人雖已聲明拋棄繼承，現無清償被繼承人生前所欠債務之 義務，惟仍有協助清理遺產之社會責任，無礙於擔任遺產管 理人之資格。本院審酌被繼承人之第一順位繼承人即長女姚 嘉惠雖已拋棄繼承，惟其為被繼承人姚崑儀之子女，衡情應 較與被繼承人毫無關係之他人或公務機關，更加瞭解本件被 繼承人土地遺產之財產狀況，且本院亦已於程序中通知其到 庭保障其陳述意見之權利而未到庭。經考量長女姚嘉惠並非 無智識能力之人，亦無不得擔任遺產管理人之合理事由，應 能勝任遺產管理人之職務。本院審酌上情，認仍以選任姚嘉 惠為被繼承人姚崑儀之遺產管理人為宜，爰裁定如主文第1 項所示，並依法為承認繼承之公示催告。
五、依家事事件法第127 條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 9 月 4 日
家事庭司法事務官
, 台灣公司情報網