臺灣新竹地方法院民事裁定 106年度輔宣字第11號
聲 請 人 史榮欽
相 對 人 貝秀娥
上列當事人間輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告貝秀娥（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定史榮欽（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。除民法第十五條之二第一項第一款至第六款所定之行為外，受輔助宣告之人申辦手機門號、信用卡，為票據行為，或金（價）額在新臺幣壹萬元以上之財產上法律行為，均應經輔助人同意。聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之夫。相對人因智能障 礙領有中度身心障礙證明，並因精神疾病，須定期就醫回診 ，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能 力均顯有不足，爰依法聲請准予宣告相對人為受輔助宣告之 人，併請指定聲請人為輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1 第1 項定有明文。三、查聲請人為相對人之夫，有戶籍謄本附卷可憑，足認聲請人 為有權提出本件聲請之人。又本院於民國106 年5月5日會同 鑑定人即國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹分院精神科醫師 鄭海擎醫師就相對人之現況為鑑定時，相對人神智清醒，坐 於診間，面露微笑，對於法院詢問與聲請人之關係、聲請人 姓名、子女數及其姓別、名字、年紀、鑑定地點等問題，均 能正確回答，惟就出生年月日、鑑定當天日期、100減7等問 題，則無法回應。聲請人在場稱：相對人及其兩位女兒容易 被騙，曾簽發本票，欠負債務，均須由聲請人承擔，家中僅 靠聲請人一人賺錢養家，負擔甚重，須提起本件聲請，保障 相對人權益等語。此有本院鑑定筆錄在卷可佐。另參酌鑑定 人提出之鑑定報告認：綜合相對人過去生活史、疾病史、身 體檢查及精神狀態檢查之結果，其臨床診斷為思覺失調症。 根據家屬病史描述及鑑定時所見，相對人對於簡單的問答尚 可有正確回應，但對於較複雜的問題在理解及判斷上恐有困 難，其數字運算能力差，也缺乏適當金錢運用觀念。可考量 輔助宣告，由輔助人協助處理部分己身事務等情，有國立臺 灣大學醫院院附設醫院新竹分院106年6月14日台大新分精字
第0000000000號函及檢附之精神鑑定報告在卷足憑。依此， 堪認相對人因精神障礙（思覺失調症）之影響，致其為意思 表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力，均顯有不 足，而已達受輔助宣告之程度。從而，聲請人聲請宣告其為 受輔助宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之 人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切 情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女 或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、 經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。（四）法人 為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔 助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1 第1 項及同條第 2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。本件相對人 與聲請人及4名子女同住，相關事務多由聲請人協助處理， 聲請人願任相對人之輔助人，相對人亦表同意等情，業據兩 造陳明在卷。本院審查上情，認由聲請人任相對人之輔助人 ，應符合相對人之最佳利益，爰依法選任。
五、再者，「受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。 但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者 ，不在此限：一為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二為 消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三為訴訟行為。 四為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五為不動產、船舶 、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、 租賃或借貸。六為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關 權利。七法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其 他行為」，民法第15條之2第1項定有明文。本件聲請人於民 法第15條之2第1項第1款至第6款之情形外，另聲請本院指定 相對人申辦手機、信用卡，為票據行為，為標的金額在新臺 幣1 萬元以上之財上法律行為，須經輔助人同意。此項聲請 依相對人之現況衡之，應屬合於相對人之利益，且經相對人 同意，核無不合，爰併裁定如主文第3項所示。六、由民法第15條之2 規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為 能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法第11 13條之1 規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099 條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不 由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定
應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故本 件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。七、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
家事法庭 法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
書 記 官 施茜雯