臺灣新竹地方法院民事裁定 106年度訴聲字第17號
聲 請 人 王超英
陳瑞梅
呂嘉瑜
共同代理人 連世昌律師
相 對 人 財政部國有財產署
法定代理人 曾國基
相 對 人 沈春江
張００
張００
張００
張００
張００
張００
劉阿蓮
上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，聲請人聲請發給已起
訴之證明，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人基於買賣契約之法律關係訴請 相對人應分別將不動產所有權、稅籍移轉登記予聲請人，爰 聲請依民事訴訟法第254條第5項（按即修正前民事訴訟法第 254條第5項）之規定發給已起訴之證明，由聲請人持向該管 登記機關申請訴訟繫屬之登記等語。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變 更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時， 受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持 向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，修正前民 事訴訟法第254條第5項前段定有明文。本條項之立法，係因 民事訴訟法第254條第1項規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之 法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第40 1條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟 繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」據此2規定，訴 訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，未當然承繼當事 人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因 不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受 讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度 揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧 及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫
屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利 為訴訟標的者，始在適用之列，故依此條項發給已起訴之證 明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之 權利」作為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求）， 始足當之。惟民國106年6月14日修正，同年月16日生效之民 事訴訟法第254條第4項已將上開條項修正為：「訴訟標的基 於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更 ，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受 訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。」以資明確，故 原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無 須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得 、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與 上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。三、經查，本件聲請人起訴主張為訴訟標的之權利，乃係買賣契 約之債權關係，已據聲請人起訴狀載明綦詳，並非基於物權 關係為訴訟標的，揆諸前揭說明，本件即無上開上開修正後 民事訴訟法第254條第4項發給起訴證明規定之適用。據此， 聲請人猶依修正前民事訴訟法第254條第5項之規定聲請發給 已起訴之證明，顯於法無據，不能准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
民事第二庭 法 官 汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
書記官 周育瑜