臺灣士林地方法院刑事裁定 107年度聲字第1242號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
具 保 人 蔡育瑄
受 刑 人 林玄龍（原名林五龍）
上列具保人因受刑人妨害自由案件，經聲請人聲請沒入保證金（
107 年度執聲沒字第69號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告即受刑人林玄龍（下稱受刑人）前因妨 害自由案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官指定保證金 額新台幣8 萬元，由具保人蔡育瑄出具現金保證後，已將其 釋放。茲因該受刑人已經逃匿，依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項之規定，應沒入 具保人繳納之保證金併實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之； 沒入保證金，以法院之裁定為之，刑事訴訟法第118條第1項 、第121 條第1 項固定有明文。然按罰金、罰鍰、沒收、沒 入及追徵之裁判，應依檢察官之命令執行之，且其中得就受 刑人之遺產執行者，僅限於罰金、沒收及追徵，惟並不包含 「沒入」在內，此觀刑事訴訟法第470 條第1 項、第3 項自 明，是檢察官即不得就具保人所繳納之保證金為執行，而應 發還繼承人；又按，沒入具保人繳納之保證金，務須先行通 知具保人限期命將被告送案仍無效果者，方得為之。是如具 保人死亡後，檢察官責請具保人帶同被告（受刑人）到案接 受執行之受送達人既不存在，檢察官始為通知即難謂係適法 有效，則無由未經合法通知便逕行沒入具保人繳納之保證金 至明。
三、本院查：
（一）聲請人合法送達執行傳票至受刑人位在新北市○○區○○ 路0 段000 號之居所；並命受刑人於107 年1 月31日上午 10時許到案執行，而受刑人無正當理由未於前揭時日遵期 到案執行，嗣對該地址拘提，亦未到案，有臺灣士林地方 檢察署送達證書、檢察官拘票、拘提報告書及受刑人之個 人戶役政連結作業系統查詢結果在卷可憑，是受刑人經合 法傳喚、拘提後仍未到案執行等情至為明確。又聲請人因 此發布通緝，亦有臺灣士林地方檢察署107 年9 月4 日士 檢貴執己緝字第1941號通緝書影本附卷可稽。（二）聲請人另行通知具保人應通知或帶同受刑人於107 年1 月
31日上午日上午10時到案接受執行，惟本件具保人蔡育瑄 業於106 年4 月26日死亡，此有戶役政連結作業系統、臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸前開說明，具 保人既無從收受送達，即難對其為合法通知；況其所繳納 之保證金8 萬元已成為遺產，檢察官亦無從執行沒入該8 萬元保證金。從而，聲請人裁定沒入具保人所繳納之保證 金8 萬元，即屬無據，本院無從准許，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 14 日
刑事第一庭 法 官 蔡守訓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 趙彩彤
中 華 民 國 107 年 9 月 14 日